Die Chefin der Europäischen Kommission hat ausführlich erklärt, warum ihre Behörde den 68,7 Milliarden US-Dollar schweren Activision Blizzard-Deal von Microsoft genehmigt hat – und warum sie der Meinung ist, dass Großbritannien falsch lag, ihn zu blockieren.
In einem Rede Margrethe Vestager, Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, hat gestern die „Pflicht“ der Regulierungsbehörde dargelegt, Übernahmen nur dann zu blockieren, wenn es wirklich notwendig ist.
„Fusionskontrolle ist von Natur aus eine zukunftsorientierte Aufgabe“, sagte Vestager. „Aber diese Macht bringt Herausforderungen mit sich … Und um die Sache noch komplizierter zu machen, sagen viele Behörden gleichzeitig die Zukunft globaler Abkommen voraus. Natürlich kooperieren wir, aber manchmal kommt es zu Meinungsverschiedenheiten. Nicht weniger kürzlich als letzte Woche, Wir haben den Deal zwischen Microsoft und Activision genehmigt, während die CMA beschlossen hat, ihn zu blockieren.
Vestager sagte, sie glaube, dass Regulierungsbehörden wie die Europäische Kommission der EU und die britische Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde (CMA) sich nicht darum kümmern sollten, wie Entscheidungen wahrgenommen werden.
„Derzeit sind einige Leute der Meinung, dass die Agenturen Fusionen entweder blockieren oder genehmigen sollten. Dazwischen gibt es nichts. Wenn Sie also blockieren, sind Sie ein ‚harter‘ Vollstrecker.
„Das ist nicht unsere Politik“, fuhr Vestager fort. „Die Festlegung der Durchsetzung in einer binären Entscheidung (Freigabe oder Blockierung) ist einschränkend. Es wird Fälle geben, in denen Wettbewerbsprobleme durch eine Veräußerung nicht wirklich gelöst werden können, und der Markt wird nicht unbedingt besser dran sein, wenn wir den Zusammenschluss blockieren.“
„Gelegentlich treffen wir Entscheidungen, die nicht mit allen anderen Gerichtsbarkeiten übereinstimmen. Deshalb möchte ich mir einen Moment Zeit nehmen, um darzulegen, warum wir glauben, dass der Zusammenschluss von Microsoft und Activision – mit geeigneten Abhilfemaßnahmen – nicht nur mit dem Binnenmarkt vereinbar ist, sondern stellt tatsächlich eine positive Entwicklung dar.“
Vestager erörterte die Entscheidung ihrer Agentur, als sie über die Auswirkungen des Microsoft-Deals auf den Konsolenwettbewerb entschied – worüber sich EC und CMA letztendlich einig waren – und die Schlussfolgerung, dass der Besitz von Call of Duty für Xbox die PlayStation nicht unfair behindern würde.
„Der Gesamtmarktanteil von Microsoft und Activision war in Europa im Allgemeinen niedrig. Nur wenn man sich bestimmte Segmente wie „Shooter-Spiele“ ansieht, kommt man auf über 20 Prozent. Und bei Konsolen verkauft Sony etwa viermal mehr PlayStations als Microsoft.“ Xboxes. Vor diesem Hintergrund gingen wir nicht davon aus, dass die Fusion ein vertikales Problem aufwirft.
„Mir wurde gesagt, dass Call of Duty ein sehr beliebtes Shooter-Franchise ist“, fuhr Vestager fort. „Aber wir haben herausgefunden, dass Microsoft sich wahrscheinlich nicht selbst ins Bein schießen würde, wenn es den Verkauf von Call of Duty-Spielen an die viel größere PlayStation-Spielerbasis stoppt. Unsere Kollegen bei der CMA stimmten uns zu und kamen letztendlich zum gleichen Schluss.“
Vestager erörterte dann das Thema Cloud-Gaming, den anderen großen Streitpunkt für die Regulierungsbehörden – den, bei dem Europa und Großbritannien letztlich unterschiedlicher Meinung waren.
„Wir haben eine 10-jährige kostenlose Lizenz für Verbraucher akzeptiert, die es ihnen ermöglicht, alle Activision-Spiele, für die sie eine Lizenz haben, über jeden Cloud-Dienst zu streamen“, erklärte Vestager. „Und warum haben wir das getan, anstatt die Fusion zu blockieren? Nun, für uns hat diese Lösung unsere Bedenken voll und ganz berücksichtigt. Und darüber hinaus hatte sie erhebliche wettbewerbsfördernde Auswirkungen.“
„Bedenken Sie die Situation vor dem Zusammenschluss, in der Activision seine Spiele nicht an Cloud-Dienste lizenziert. In diesem Fall öffnet die Abhilfe also kleineren Cloud-Diensten in der EU die Tür, große Spiele auf ihren Plattformen anzubieten, was die Auswahl für Gamer erweitert.“ Die Vorzüge dieses Mittels wurden im gesamten Spektrum anerkannt – von Entwicklern, von Cloud-Gaming-Anbietern, von Distributoren und natürlich auch von Verbrauchergruppen. Und das liegt daran, dass es das Potenzial des Cloud-Marktes erschlossen hat.“
Die britische Regulierungsbehörde war mit dieser Einschätzung nicht einverstanden – und hat bereits erläutert, warum sie zu einem anderen Ergebnis als ihre europäischen Kollegen kam. Kurz gesagt, die CMA wollte den Cloud-Gaming-Markt für das nächste Jahrzehnt und darüber hinaus nicht vorhersagen und überwachen, selbst wenn die von Microsoft vorgeschlagenen Abhilfemaßnahmen umgesetzt wurden.
Es handelt sich um eine Entscheidung, die das Vereinigte Königreich bei der Bewertung des Abkommens als weltweiten Ausreißer zurückgelassen hat – und die britischen Politiker scheinen davon nicht besonders begeistert zu sein – da sie sagen, dass sie Fragen darüber aufwirft, ob das Vereinigte Königreich „offen für Geschäfte“ ist. Microsoft und Activision haben natürlich auch ihre eigenen Gefühle deutlich gemacht.
Microsoft hat nun seine formelle Berufung bei der CMA eingelegt und damit einen langwierigen Prozess zur Suche nach einer neuen Entscheidung eingeleitet.
Was Europa betrifft, so scheint die Aufsichtsbehörde von Vestager mit ihrer Schlussfolgerung zufrieden zu sein.
„Unsere Mission ist es, Lösungen zu finden, die das Spiel für alle Spieler fair gestalten“, schloss Vestager. „Dabei arbeiten wir eng mit Schwesteragenturen zusammen. Das ist unsere Pflicht.“