Laut einem durchgesickerten Vorschlag von EURACTIV wird die Europäische Kommission ein System vorschlagen, um die Entfernung von Kohlendioxid aus der Atmosphäre zu zertifizieren, als Teil der Bemühungen, bis Mitte des Jahrhunderts Netto-Null-Emissionen zu erreichen.
Während sich die EU ihrem Ziel der Klimaneutralität bis 2050 nähert, muss sie auch die CO2-Entfernung erhöhen, um die Restemissionen zu kompensieren, die in Sektoren wie Landwirtschaft und Industrie erwartet werden.
Kohlenstoffabbau erfolgt heute durch die Natur – hauptsächlich Wälder, Böden und Ozeane – die CO2 als Teil des natürlichen Kohlenstoffkreislaufs absorbieren. Diese natürlichen Prozesse können durch Wiederaufforstung oder sogenannte Carbon-Farming-Methoden gefördert werden, bei denen CO2 aus der Atmosphäre entfernt und in Pflanzenmaterialien oder Böden gespeichert wird.
Aber auch technische Lösungen werden getestet, etwa Direct Air Capture (DAC)-Systeme mit riesigen Ventilatoren, die CO2 aus der Luft saugen. Der nächste Schritt besteht darin, den abgeschiedenen Kohlenstoff entweder in fester Form oder als Flüssigkeit zu speichern.
„CO2 aus der Atmosphäre zu binden und langfristig zu speichern, ist unabdingbar, wenn man bis Mitte des Jahrhunderts Klimaneutralität erreichen will“, sagte EU-Klimachef Frans Timmermans auf einer Konferenz Anfang des Jahres.
Am 30. November wird die Europäische Kommission voraussichtlich einen Legislativvorschlag zur Einrichtung eines Zertifizierungssystems für die CO2-Entfernung vorlegen.
Laut einem durchgesickerten Entwurf des Textes „ist die EU nicht auf dem richtigen Weg, um den Abbau zu erreichen“, der erforderlich ist, um Netto-Null-Emissionen zu erreichen, die sich auf mehrere hundert Millionen Tonnen pro Jahr belaufen.
Um dem entgegenzuwirken, zielt der Vorschlag darauf ab, die Entfernungen zu fördern, indem sichergestellt wird, dass sie echt, dauerhaft und überwacht sind, wobei eine glaubwürdige und transparente Bewertung verwendet wird, um öffentlichen Stellen und privaten Betreibern Gewissheit zu geben.
Die CO2-Entfernung kommt für eine Zertifizierung in Frage, wenn sie eine Formel erfüllt, die sicherstellt, dass die Aktivität eine neutrale oder positive Auswirkung auf die Umwelt hat, einen Nettogewinn an CO2-Präsenz in der Atmosphäre schafft, zusätzlich ist, langfristig angelegt ist und überwacht wird.
Wenn dabei Kohlenstoff freigesetzt wird, muss dies gemeldet und „durch geeignete Haftungsmechanismen adressiert“ werden.
Verschiedene Methoden der Kohlenstoffentfernung
Laut der Europäischen Kommission erfordert das Erreichen der Klimaneutralität bis Mitte des Jahrhunderts „sowohl natürliche Ökosysteme als auch industrielle Aktivitäten“.
Der Vorschlag befasst sich mit drei Methoden der Kohlenstoffentfernung und -speicherung: dauerhafte Entfernung, in Produkten gespeicherter Kohlenstoff und Kohlenstoffanbau. Diese unterscheiden sich hinsichtlich Reifegrad, Wirtschaftlichkeit und Überwachungsaufwand.
Aber die Aufnahme von Kohlenstoff, der in Produkten gespeichert ist, und einige Arten des Kohlenstoffanbaus haben Kritik von Umweltaktivisten hervorgerufen.
Während die Einbeziehung der Wiedervernässung von Torfmooren und der Entfernung aus Wäldern positiv ist, ist die Einbeziehung des in Böden und Produkten gebundenen Kohlenstoffs ein „Albtraum“, sagte Wijnand Stoefs, der politische Leiter für die Entfernung von Kohlenstoff bei Carbon Market Watch, einer Umwelt-NGO.
Stoefs verwies auf die Komplexität bei der Messung des Kohlenstoffgehalts des Bodens in einem so großen Maßstab und die hohe Wahrscheinlichkeit, dass CO2 wieder in die Atmosphäre entweicht. Und wenn es um Kohlenstoff geht, der in Produkten wie Möbeln oder Baumaterialien gespeichert ist, werden diese nicht langlebig genug sein, um einen bedeutenden Einfluss auf das Klima zu haben.
Bauernverbände hingegen sind unterstützender.
Irene de Tovar, Politikberaterin bei der EU-Landwirtschaftslobby COPA-COGECA, verteidigte die Einbeziehung von Aktivitäten, die die Freisetzung von Emissionen reduzieren, neben denen, die Kohlenstoff aus der Atmosphäre entfernen, in die Definition von Kohlenstofflandwirtschaft.
„Für die Land- und Forstwirtschaft in der EU ist die Reduzierung des CO2-Fußabdrucks parallel zur Lebensmittel- und Faserproduktion ein wichtiger Ausgangspunkt“, sagte sie. Dies zu verpassen, wäre „ein großes Manko für Millionen von Landwirten, die ihre Prozesse nachhaltiger gestalten wollen“, warnte sie.
Aber auch andere Aspekte des Kommissionsvorschlags machen Umweltverbänden Sorgen. Laut Stoefs sollten die drei Arten des Abbaus in der Gesetzgebung deutlicher getrennt werden, da sie in Bezug auf ihre Wirksamkeit bei der Bekämpfung des Klimawandels nicht gleich sind.
„Dieser Vorschlag hält sie im Moment nicht getrennt, und das ist sehr besorgniserregend, denn wenn wir anfangen, Müll von geringer Qualität zu zertifizieren, blähen wir unsere Ziele auf und untergraben die ehrgeizigen Ziele der EU“, sagte er gegenüber EURACTIV.
Kathy Fallon von der in den USA ansässigen NGO Clean Air Task Force stimmt zu, dass langfristige CO2-Speicherlösungen besser für das Klima sind, und sagt, dass sich dies im Zertifizierungssystem der EU widerspiegeln sollte.
Aber sie glaubt, dass auch andere jetzt verfügbare Entfernungsmethoden eine Rolle spielen, wie hochwertige landbasierte Aktivitäten wie die Wiederaufforstung in geeigneten Landschaften.
„Die Tatsache, dass es so viele Entfernungsmethoden und Aufbewahrungsformen gibt, erfordert eine klare Taxonomie und dass die Zertifizierungsstandards spezifisch für die Entfernungsmethode und den Aufbewahrungsansatz sind“, sagte sie gegenüber EURACTIV.
Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die spezifischen Vorschriften für verschiedene Methoden in den Vorschlag aufgenommen werden. Stattdessen werden sie in delegierten Rechtsakten festgelegt, die von der Europäischen Kommission nach Konsultation einer Expertengruppe vorgeschlagen werden.
Stoefs sagt, er unterstütze hier das vorsichtige Vorgehen der Kommission. „Ich weiß zu schätzen, dass die Kommission es langsam angeht und auf delegierte Rechtsakte und diese Expertengruppe zurückgreifen wird, da dies ein sehr weites Feld ist“, erklärte er.
Er äußerte sich jedoch besorgt darüber, dass die im Vorschlag hinterlassenen Lücken vom Europäischen Parlament und den EU-Ländern in ihrem Entscheidungsprozess geschlossen werden könnten, was möglicherweise die Glaubwürdigkeit des Gesetzes schwächen und Ökosysteme und Gemeinschaften schädigen könnte.
Offene Frage zur Finanzierung
Während der Vorschlag die Schwierigkeiten hervorhebt, mit denen Projekte zur CO2-Entfernung bei der Beschaffung von Finanzmitteln konfrontiert sind, gibt er nicht an, woher diese kommen könnten, und lässt die Tür für eine Reihe von Quellen offen, einschließlich freiwilliger CO2-Märkte und öffentlicher Mittel.
Der Entwurf legt auch nicht fest, wie die Zertifikate verwendet werden könnten, was zu Bedenken führt, dass sie für Kompensationen verwendet werden könnten, bei denen Unternehmen CO2-Entfernungen kaufen, um ihre eigenen Emissionen zu kompensieren.
Die Möglichkeit, Emissionen auszugleichen, „wird wahrscheinlich abschrecken“, dass dringend Maßnahmen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen ergriffen werden müssen, sagte Jurij Krajcic vom Europäischen Umweltbüro (EEB), einer grünen Kampagnengruppe.
[Edited by Frédéric Simon .Additional reporting by Julia Dahm]