Die Erfolgsbilanz Europas bei der Fehldiagnose der ukrainischen Wirtschaft erfordert ein Umdenken in der Politik

Die Ukrainer kämpfen mit aller Kraft gegen die russische Aggression und erkennen die dringende Notwendigkeit einer nachhaltigen Wirtschaft, die den Herausforderungen des „ewigen Krieges“ standhalten kann.

Wladimir Putin nutzt die Zurückhaltung des Westens, steigende Kosten zu tragen, und hält an der Strategie fest, demokratische Nationen zu zermürben, indem er die finanzielle Belastung durch den Krieg erhöht und signalisiert, dass die Kosten „so lange wie nötig“ hoch bleiben werden.

Unterstützt von China, dem Iran und Nordkorea wirft Putins anhaltende Aggression zwei entscheidende Fragen auf: Kann die Ukraine unter diesen Bedingungen ihre Wirtschaft stärken? Und bietet die Ukraine westlichen Partnern einen Plan an, der über ständige Unterstützungsanfragen hinausgeht?

Was bedeutet „schwach“ für die Institutionen der Ukraine?

Natürlich kann die Ukraine nicht alle Kriegskosten gegen einen überlegenen Feind tragen, wenn Länder wie China den Angreifer unterstützen.

Die Schlüsselantwort auf diese Fragen ist jedoch die Erschließung des erheblichen, noch ungenutzten wirtschaftlichen Potenzials der Ukraine, das den westlichen Partnern die Fähigkeit der Ukraine zur wirtschaftlichen Widerstandsfähigkeit zeigt und letztendlich höhere Kriegskosten auf sich nimmt. Wirtschaftsreformen sind auch unter schwierigen Umständen erreichbar.

Die ukrainischen Behörden haben bereits verschiedene Empfehlungen der Weltbank und des Internationalen Währungsfonds (IWF) übernommen.

Die Fortschritte waren unterschiedlich, aber bis 2021 deuteten die meisten darauf hin, dass westliche Reformen im Gange seien, die die Ukraine möglicherweise sogar zum neuen Wirtschaftstiger Europas positionieren würden.

Und doch war die Ukraine schon vor der russischen Invasion eine der ärmsten Volkswirtschaften der Region, nur noch hinter Moldawien.

Was hat die Ukraine falsch gemacht? Der wichtigste, oft übersehene Fehler ist die Fehlinterpretation des institutionellen Umfelds der Ukraine. Internationale Finanzinstitutionen (IFIs) behaupten, dass die Ukraine unter einer schwachen Rechtsstaatlichkeit und Korruption leidet.

Obwohl die Rechtsstaatlichkeit tatsächlich problematisch ist, impliziert der Begriff „schwach“, dass sie immer noch funktionsfähig ist, in bestimmten Fällen jedoch versagt.

Die offiziellen ukrainischen Institutionen sind nicht nur „schwach“; Sie spielen in der Ukraine im Wesentlichen eine untergeordnete Rolle im Vergleich zum sogenannten Gewohnheitsrecht, das die Gesellschaft regiert.

Es ist Zeit, die richtige wirtschaftliche Richtung zu wählen

Darüber hinaus weicht dieses aus informellen Regeln bestehende Gewohnheitsrecht häufig erheblich von der offiziellen Gesetzgebung ab. Korruption ist nur eine der vielen Folgen einer nicht mehr existierenden Rechtsstaatlichkeit, die immer dann entsteht, wenn schriftliche Regeln vom Gewohnheitsrecht abweichen.

Diese scheinbar unbedeutende Unterscheidung zwischen einer „schwachen“ und einer „nicht mehr existierenden“ Rechtsstaatlichkeit stellt einen entscheidenden Punkt bei der Wahl der richtigen Wirtschaftspolitik für das institutionelle Umfeld der Ukraine dar.

Die Weltbank und der IWF unterbreiteten den ukrainischen Behörden in guten Absichten Anfang der 1990er Jahre Empfehlungen, die für Länder wie Polen und die baltischen Staaten wirksam waren, aber sie verfügten bereits über relativ funktionierende (wenn auch schwache) rechtsstaatliche Institutionen.

Selbst im Jahr 2022 hatten die grundlegenden Institutionen der Ukraine nicht das Niveau erreicht, das Osteuropa 30 Jahre zuvor erreicht hatte.

Die institutionelle Kluft zwischen der Ukraine und selbst den strukturell schwächsten Ländern Europas wie Bulgarien ist tatsächlich ebenso groß wie die Kluft zwischen Afghanistan und der Ukraine.

Für die Ukraine ist es eine ebenso komplexe Herausforderung, den Stand der institutionellen Entwicklung Bulgariens zu erreichen, wie für Afghanistan den aktuellen Zustand der Ukraine zu erreichen – das ist ein großer Sprung.

Weil ich der Finanzbeamte bin

Eine bedauerliche Auswirkung der Fehleinschätzung des institutionellen Kontexts der Ukraine zeigt sich in der weiterhin repressiven Steuerverwaltung der Ukraine.

Die Steuererhebung ist eines der größten Hindernisse für die Erschließung des wirtschaftlichen Potenzials der Ukraine, doch der Ansatz der IFIs zur ukrainischen Besteuerung spiegelt den Ansatz westlicher Länder wider, ohne wesentliche institutionelle Unterschiede anzuerkennen.

Die Steuererhebung in der Ukraine basiert auf Grundsätzen, die sich stark von formellen Gesetzen unterscheiden, und nutzt diskretionäre Maßnahmen, die praktisch informell sind. Während westliche Demokratien die Haushaltsdisziplin auf der Unvermeidlichkeit der Bestrafung von Steuerhinterziehung aufbauen, ist dieser Ansatz im ukrainischen Umfeld mit einer nicht mehr existierenden Rechtsstaatlichkeit irrelevant.

Unternehmenssteuern in der Ukraine werden effektiv auf der Grundlage von „Umsatzangaben“ erhoben, einer Methode, die von den Steuerbehörden informell angewendet wird.

Ihr Fokus liegt nicht auf den Ausgaben oder Gewinnen eines Unternehmens, sondern auf dessen Umsatz. Die Steuerbehörden können den Umsatz eines Unternehmens leicht beurteilen, um den Prozentsatz zu bestimmen, der besteuert werden sollte.

Während in der ukrainischen Steuergesetzgebung Standardregeln festgelegt sind, die in vielen Teilen der Welt bekannt sind, sind die Finanzbehörden nicht in der Lage, die angefallenen Kosten in der Praxis zu überprüfen. Diese Methode der Steuererhebung ist besonders korruptionsanfällig und offensichtlich repressiv für Unternehmen.

Die gleichen Fehler wiederholen und ein anderes Ergebnis erwarten

Angesichts der Funktionsstörung der ukrainischen Rechtsstaatlichkeit, insbesondere ihrer Unfähigkeit, die Einhaltung schriftlicher Regeln durchzusetzen, besteht die beste Vorgehensweise darin, die Kluft zwischen geschriebenem Recht und Gewohnheitsrecht zu minimieren.

Der traditionelle Ansatz, informelle Verhaltensweisen enger an die formelle Gesetzgebung anzupassen, ist in der Ukraine in den letzten drei Jahrzehnten immer wieder gescheitert.

Darüber hinaus gibt es keine Belege dafür, dass eine solche konventionelle Strategie in Ländern mit ähnlichen grundlegenden Herausforderungen wirksam ist.

In Osteuropa gibt es keine Beispiele für eine erfolgreiche Abkehr vom tief verwurzelten sowjetischen Patronalismus, der ausschließlich auf den traditionellen Empfehlungen der IFIs beruhte.

Das einzige Beispiel für einen erfolgreichen Abbau der institutionellen Beziehungen im sowjetischen Stil war Georgien, das unkonventionelle, innovative Reformen durchführte. Zwischen 2003 und 2012 hat Georgien unter anderem sein Steuersystem vereinfacht, eine radikale Deregulierung durchgeführt und die Strafverfolgungsbehörden komplett überarbeitet.

Georgien hat sich nicht nur auf den Westen verlassen, warum sollte die Ukraine also auch?

Wenn sich die Ukraine nach drei Jahrzehnten treuer Befolgung westlicher Standardempfehlungen nie zu einer Wirtschaftsmacht entwickelt hat, ist es vielleicht an der Zeit, einen anderen Ansatz auszuprobieren. Es ist unrealistisch, bessere Ergebnisse zu erzielen, indem man dieselben Fehler noch einmal wiederholt.

Zeit ist von entscheidender Bedeutung. Wenn die Weltbank und der IWF die Institutionen der Ukraine weiterhin falsch diagnostizieren, werden die Menschen mit schlimmen Konsequenzen rechnen müssen.

Dmytro Boyarchuk ist Geschäftsführer von CASE Ukraine in Kiew.

Bei Euronews glauben wir, dass jede Meinung zählt. Kontaktieren Sie uns unter [email protected], um Pitches oder Einsendungen zu senden und an der Diskussion teilzunehmen.