Was sollen wir von Prinz Andrews Siedlung halten? Viele seiner Kritiker mögen sagen, dass er damit durchgekommen ist. Sie werden enttäuscht sein, dass er seiner Anklägerin nicht vor Gericht gegenüberstehen muss und dass sie nicht die Rechtfertigung finden wird, die sie angeblich suchte.
Die meisten von uns müssen bedauern, dass die Wahrheit über das, was passiert ist, niemals bekannt werden wird. Es ist überhaupt nicht klar, dass der Gerechtigkeit Genüge getan wurde. Angesichts der Art des Falls und der beteiligten Persönlichkeiten hatte die Öffentlichkeit ein Recht darauf, zu erfahren, was vorgefallen war.
Es ist wahrscheinlich ein gutes Geschäft für Andrew, vor allem, weil er den ultimativen Horror vermeidet, sich selbst, seine Familie und die Institution, die er immer noch vertritt, in einen New Yorker Gerichtssaal zu schleppen. Schließlich kann der Herzog von York, wie wir ihn immer noch nennen müssen, nicht gerade „zurücktreten“, „zurücktreten“ oder „beiseitetreten“, das dritte Kind der Königin zu sein. Dieser Status kann zum Bedauern einiger nicht durch einen Orden im Rat oder eine Pressemitteilung des Buckingham Palace aufgelöst werden.
Das letzte Mitglied der königlichen Familie, das vor Gericht erscheinen musste, war Prinzessin Anne, die im Jahr 2002 am Slough Magistrates Court mit einer Geldstrafe von 500 Pfund belegt wurde, weil sie ihren Bullterrier Dotty nicht kontrollieren konnte. Es ist fair zu sagen, dass Andrews Demütigung riskant war andere Reihenfolge. Nicht das, was irgendjemand möchte, wenn wir in die Feierlichkeiten des Platinum Jubilee-Jahres eintreten.
Andrews Auftritt wäre ein sensationeller Auftritt gewesen, als er vor einem verwirrten Haufen New Yorker Juroren (deren Vorstellung von einem einfachen Drehwochenende etwas anders ist) über „ein unkompliziertes Drehwochenende“ sprach.
Die Anhörungen hätten auch Virginia Giuffre, die sicherlich genug gelitten hat, eine neue Prüfung zugefügt. Andrews Anwälte machten, wie es ihr Recht war, klar, dass sie sich auf den Verkauf von Vermögenswerten ihrer Charta konzentrieren würden. Es wäre nicht erbaulich gewesen. Die zu dem Fall herausgekommene Stellungnahme ist ein Meisterwerk juristischer Kunst. Es scheint zwei enge und sich widersprechende Versionen von Ereignissen in einem Tardis-ähnlichen Dokument mit viel Raum für Nuancen und kreative Mehrdeutigkeit unterzubringen.
Andrews Fall war, dass er Virginia Roberts nie so getroffen hatte, wie sie es damals war. Er bezweifelte ihre Aussage, indem er andeutete, dass er nicht schwitzen könne (Stichwort die Witze darüber, die Verfügung zu bekommen) und dass er an einem entscheidenden Tag in einem Pizza Express in Woking war. Es ist nicht bekannt, ob eine Bestätigung dieser Linien aufgetaucht ist. Seltsamerweise hat sich kein Augenzeuge dieses spontanen königlichen Besuchs in dem Mid-Market-Restaurant gemeldet. Hat niemand einen Schnappschuss gemacht?
Die medizinische Wissenschaft ist in der Frage seiner Schweißdrüsen gespalten. Er stellte die Richtigkeit und Herkunft des berühmten Bildes von ihm in Frage, mit seinem Arm um Virginia Roberts und mit Ghislaine Maxwell, die anerkennend lächelte. Nun wird kein Gericht solche Beweise prüfen.
Laut der vereinbarten Erklärung räumt Andrew zumindest ein, dass Giuffre „ein etabliertes Opfer“ ist, anstatt dies als bloße Möglichkeit zu belassen. Er hat dies in seinem vorherigen Bericht bestätigt, der hauptsächlich Emily Maitlis auf BBC gegeben wurde Nachrichtenabender „hatte nie die Absicht, Frau Giuffres Charakter zu verleumden“, und er erkannte an, dass sie „sowohl als etabliertes Opfer von Missbrauch als auch unter unfairen öffentlichen Angriffen gelitten hatte“.
„Angriffe“, das heißt teilweise, weil er ihren Bericht über ihre Beziehung missachtete. Er lobte auch den „Mut von Frau Giuffre und anderen Überlebenden, sich für sich selbst und andere einzusetzen“.
Nicht so neuartig, Andrew wollte erneut „sein Bedauern für seine Verbindung“ mit dem kürzlich verurteilten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein demonstrieren (allerdings ohne hinzuzufügen, dass er, wenn überhaupt, ein zu ehrenwerter Mann in Delano mit seinem Ex-Freund war). Andrew wird den „Kampf gegen die Übel des Sexhandels“ unterstützen und „seine Opfer unterstützen“. Das hätte er schon längst tun sollen.
Obwohl das alles Virginia Giuffre rechtfertigt, gibt Andrew nicht explizit und formell zu, dass er sie jemals getroffen hat, geschweige denn Sex mit ihr hatte. Giuffres Anwalt David Boies sagt: „Ich glaube, dieses Ereignis spricht für sich selbst“, aber in entscheidenden Bereichen herrscht Stillschweigen.
Um über die neuesten Meinungen und Kommentare auf dem Laufenden zu bleiben, melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen Voices Dispatches-Newsletter an hier klicken
Andererseits wird Andrew in der Erklärung kaum „entlastet“, und diese vermutlich endgültige Version der Ereignisse unterscheidet sich in wichtigen Aspekten von dem, was wir die nennen könnten Nachrichtenabend Ausführung. Er wird vom Palast (dh der Königin, Prinz Charles und Prinz Andrew) nicht öffentlich rehabilitiert. Er wird jedoch wahrscheinlich nicht den Verlust seiner verbleibenden Titel erleiden – und er wird für den Rest seiner Tage immer noch in einiger Opulenz leben.
Seine arme alte Mutter, die nach allen Maßstäben belastet ist, wird sich sicher darum gekümmert und die Anwaltskosten und die wohltätige Spende beglichen haben. Ein kleiner Preis zum Schutz der Institution. Das Haus Windsor hat es geschafft, einen weiteren potenziellen Skandal zu überstehen, während Prinz Andrew nicht die Chance hatte, seinen Namen vollständig reinzuwaschen. Bemerkenswert.