Die United States Commodity Futures Trading Commission (CFTC) reichte am 27. März Klage gegen Binance wegen Verstößen gegen das Commodities Exchange Act und die CFTC-Vorschriften ein. Zu diesen Verstößen gehörten laut Klage auch Transaktionen mit Ether (ETH). Diese Behauptung berührte auf den ersten Blick einen bemerkenswerten Streitpunkt zwischen der CFTC und der Securities and Exchange Commission (SEC).
Die CFTC behauptete in ihrer Klage, dass Binance an Transaktionen mit „digitalen Vermögenswerten beteiligt war, die Waren wie Bitcoin (BTC), Ether (ETH) und Litecoin (LTC) für Personen in den Vereinigten Staaten sind“. Das war keine neue Position für die Agentur. Die CFTC behauptete in ihrer Klage gegen FTX im Dezember, dass ETH eine Ware sei, und der Vorsitzende Rostin Behnam äußerte erst am 8. März in einer Senatsanhörung seine Meinung, dass ETH und Stablecoins Waren seien.
Die CFTC-Position zu ETH war vor der Ethereum-Fusion ziemlich unumstritten; Nachdem Ethereum zu einem Proof-of-Stake-Konsensmechanismus übergegangen war, kommentierte der SEC-Vorsitzende Gary Gensler das Abstecken von Coins wie folgt: „Aus Sicht der Coin […] Das ist ein weiteres Indiz dafür, dass die investierende Öffentlichkeit nach dem Howey-Test Gewinne erwartet, die auf den Bemühungen anderer basieren.“
Genslers Kommentar löste eine langsame Welle von Reaktionen aus. Im Februar zum Beispiel sagte Ethereum-Mitbegründer und Krypto-Unternehmer Joseph Lubin gegenüber Cointelegraph: „Staking ist keine Sicherheit“, und es wäre ein „schrecklicher Weg für die USA“, dies zu tun. Er fügte hinzu, dass er dachte, die US-Gerichte würden ihm zustimmen und „es würde einen enormen Aufschrei nicht nur der Krypto-Community, sondern auch verschiedener Politiker und bestimmter Aufsichtsbehörden geben“, wenn ETH als Wertpapier eingestuft würde.
Verbunden: CFTC-Chef erwartet vom neuen Kongress Maßnahmen zur Krypto-Regulierung
Der CFTC-Fall gegen Binance beruht nicht so sehr auf der Natur von ETH, sondern auf der Natur von Binance-Produkten, was jedoch seine Anwendbarkeit auf das breitere Argument beschränkt.
„In diesem speziellen Fall wird die ETH eher als ‚Ware‘ denn als ‚Sicherheit‘ behandelt“, sagte Timothy Cradle, Direktor für regulatorische Angelegenheiten bei der Blockchain Intelligence Group, gegenüber Cointelegraph. „Die Beschwerde bezieht sich auf Wertpapiere, da sie sich auf Swaps beziehen.“ Wiege hinzugefügt:
„Die Wirtschaftlichkeit eines Angebots mit ETH könnte die Definition des Tokens noch ändern. Beispielsweise könnte das ETH-Staking immer noch als Investitionsvertrag und als solches als Sicherheit ausgelegt werden.“
Einige Transaktionen, wie gemischte Swaps mit ETH, könnten der Regulierung sowohl der SEC als auch der CFTC unterliegen, sagte Cradle, aber das „würde die ETH selbst nicht unbedingt als Wertpapier definieren, da gemischte Swaps auch Rohstoffe und Währungen umfassen“.
Dieser komplexere Regulierungsansatz würde nicht unbedingt eine Zusammenarbeit zwischen den beiden Agenturen implizieren. Yankun Guo, Partner der Anwaltskanzlei Ice Miller, sagte in einer Erklärung gegenüber Cointelegraph über die Situation:
„Es zeigt, dass sowohl die Vielschichtigkeit der Funktionsweise von Token als auch ihre Verwendung dazu führen können, dass sie unter die Zuständigkeit mehrerer Behörden fallen; […] Ich wäre nicht überrascht, eine ähnliche Klage der SEC zu sehen, in der alle die gleichen Token außer BTC als Wertpapiere genannt werden.”
Silberstreif
Die CFTC-Klage gegen Binance besagt, dass ETH eine Ware ist
Aufgabe erfolgreich fehlgeschlagen pic.twitter.com/8HiF8LUOoi
— sassal.eth (@sassal0x) 27. März 2023
Magazin: Können Sie Krypto-Börsen nach dem Zusammenbruch von FTX vertrauen?