Die bizarre Saga von Meta, The Wire und ihrem Kampf um die Moderation indischer Inhalte

Wenn ein Journalist an Das Kabel, eine unabhängige indische Veröffentlichung, veröffentlicht eine Geschichte am 6. Oktober über die Behauptung einer Meme-Seite, dass ihr Instagram-Post zu Unrecht entfernt worden sei, schien es kaum eine Geschichte zu sein, die viel Aufmerksamkeit erregen würde. Das Instagram-Konto @cringearchivist war ein privates Konto mit weniger als 1.000 Followern. Die Tatsache, dass ihr Beitrag, ein satirisches Bild, das einen indischen Regierungsbeamten darstellt, entfernt wurde, weil er gegen die Regeln der App in Bezug auf sexuelle Aktivitäten verstoßen hatte – obwohl nichts dergleichen gezeigt wurde – war seltsam, aber nicht das, was internationale Aufmerksamkeit erregen könnte.

Aber in einer zunehmend bizarren Wendung der Ereignisse begann die gemeinnützige Nachrichtenredaktion, Geschichten mit explosiveren Behauptungen darüber zu veröffentlichen, was angeblich zur Entfernung des Posts von @cringearchivist geführt hatte. Und in einem noch ungewöhnlicheren Schritt widerlegte Meta nicht nur die Behauptungen, sondern sagte, die Berichterstattung der Veröffentlichung basiere auf „erfundenen“ Beweisen und sei wahrscheinlich das Ergebnis einer Art ausgeklügelter Falschmeldung.

Was ist passiert?

Nach der ersten Geschichte über den Takedown auf Instagram, Das Kabel fing dann an, genauer zu schauen, was passiert ist. Nachdem sie keine Antwort von Meta erhalten hatten, begannen Reporter, sich bei Quellen innerhalb des Unternehmens umzusehen. Nach dem, was ein Reporter für Das Kabel gesagt NewsWäsche, Quellen innerhalb von Meta sagten ihnen, der Beitrag sei nicht von den Moderatoren von Instagram entfernt worden, sondern auf Geheiß von Amit Malviya, einem Beamten der regierenden BJP-Partei in Indien, der deren IT-Zelle beaufsichtigt.

Das Kabel dann veröffentlicht eine Nachfolge zu seiner ursprünglichen Geschichte am 10. Oktober mit der Überschrift „Exklusiv: Wenn Amit Malviya von BJP Ihren Beitrag meldet, wird Instagram ihn entfernen – keine Fragen gestellt.“ Die Geschichte behauptete, dass Malviya die Macht hatte, Instagram-Posts zu entfernen, dank Metas umstrittenem Cross-Check-Programm, dem zugeschrieben wird, hochkarätige Prominente und Politiker vor den Regeln des Unternehmens zu schützen.

Es war ein brisanter Vorwurf. Obwohl die Gegenprüfung ausführlich geprüft wurde, gab es in früheren Berichten keinen Hinweis darauf, dass sich diese Privilegien auf die Möglichkeit für Personen außerhalb des Unternehmens erstrecken könnten, das Entfernen von Inhalten zu beeinflussen.

Meta widerlegte die Geschichte sofort. Meta-Sprecher Andy Stone sagte, dass die Gegenprüfung „nichts mit der Möglichkeit zu tun hat, Beiträge zu melden“ und dass der ursprüngliche Instagram-Beitrag aufgrund der automatisierten Tools von Instagram entfernt wurde. Er sagte auch, dass „die zugrunde liegende Dokumentation gefälscht zu sein scheint“.

Anstatt jedoch einen Rückzieher zu machen, Das Kabel veröffentlicht a neue Geschichte Am nächsten Tag dieses mit einer E-Mail – angeblich von Stone – in der der Kommunikationsbeamte die Mitarbeiter verprügelte, weil sie zugelassen hatten, dass die Dokumente „durchgesickert“ waren. Aber die angebliche E-Mail nur aufgeworfen mehr Fragen zu Die Drähte Berichterstattung. Am auffälligsten war die Grammatik und Syntax in den Nachrichten … seltsam. Es wurden Ausdrücke wie „für den letzten Monat“ und „Post, den ich darüber twittern werde“ verwendet. Journalisten, die über Meta berichten und häufig mit Stone interagieren, wiesen darauf hin, dass es nicht nur nicht nach ihm klang, sondern auch nicht so klang, als wäre es von einem englischen Muttersprachler geschrieben worden.

Stone bestritt auch, die E-Mail gesendet zu haben, und sagte erneut Das Kabel schien sich auf gefälschte Dokumente zu verlassen. Meta veröffentlichte auch seine eigene Widerlegung am 12. Oktober. Die Screenshots sind nach Angaben des Unternehmens gefälscht. Die fraglichen @cringearchivist-Beiträge wurden von den automatisierten Systemen des Unternehmens entfernt, nicht von einem Menschen, geschweige denn von einem indischen Regierungsbeamten. “Wir hoffen es Das Kabel ist das Opfer dieses Schwindels, nicht der Täter“, schrieb das Unternehmen.

Noch einmal, Das Kabel antwortete, dass es nicht nachgeben würde. Am 15. Oktober wurde es dennoch veröffentlicht eine andere Geschichte, mit dem Titel „Meta sagte, schädliche interne E-Mails seien ‚gefälscht‘, URL ‚nicht in Gebrauch‘, hier ist der Beweis, dass sie falsch liegen.“ Der lange Post enthielt mehrere technische Erklärungen darüber, wie die angeblichen E-Mails von Stone analysiert und verifiziert wurden. Es zitierte auch E-Mails von unabhängigen Sicherheitsforschern, die angeblich ihre Analyse unterstützten. Und, was entscheidend ist, es enthielt eine Bildschirmaufnahme von Metas Workplace-Software, die angeblich Beweise für die Takedown-Anfragen zeigte.

Aber wieder, Die Drähte vermeintliche Beweise werfen nur neue Fragen zu ihren Quellen auf. Am 16. Oktober meldete sich Meta erneut zu Wort. Diesmal teilte das Unternehmen mit, dass eine interne Untersuchung ergab, dass das angebliche Workplace-Video aus einem Workplace-Konto erstellt wurde, das am 13. Oktober mit einer kostenlosen Testversion der Software erstellt wurde.

„Zum jetzigen Zeitpunkt können wir bestätigen, dass das Video von geteilt wurde Das Kabel das vorgibt, ein internes Instagram-System zu zeigen (und von dem Wire behauptet, dass es ein Beweis dafür ist, dass ihre falschen Anschuldigungen wahr sind), stellt tatsächlich ein extern erstelltes Meta Workplace-Konto dar, das absichtlich mit dem Namen und den Markenzeichen von Instagram eingerichtet wurde, um Menschen zu täuschen, “, schrieb das Unternehmen. „Es ist kein internes Konto. Basierend auf dem Zeitpunkt der Erstellung dieses Kontos am 13. Oktober scheint es speziell eingerichtet worden zu sein, um Beweise zu erstellen, die die ungenaue Berichterstattung von The Wire stützen.“

Und noch einmal, Das Kabel sagte, es stehe zu seiner Berichterstattung. In einer Stellungnahme am 17. Oktober, sagte die Veröffentlichung im Wesentlichen, dass sie sich nicht mehr mit Meta zu diesem Thema befassen würde. Die Veröffentlichung beschuldigte das Unternehmen, versucht zu haben, sie zur Offenlegung ihrer Quellen zu „anstacheln“. „Wir sind nicht bereit, dieses Spiel weiter zu spielen“, hieß es.

Inzwischen ist der angebliche Beweis erbracht Das Kabel zerfiel weiter. Und einer der Sicherheitsforscher, der Das Kabel sagte, er habe ihre Verifizierung gesichert, sagte er nie gesendet die Botschaften, die es in seiner Berichterstattung zitiert.

Am 18. Oktober kehrte die Veröffentlichung den Kurs um und sagte es überprüfen würde seine Berichterstattung und würde die Geschichten aus der Öffentlichkeit ziehen, während es nachforschte. „Dies beinhaltet eine Überprüfung aller Dokumente, Quellenmaterialien und Quellen, die für unsere Geschichten auf Meta verwendet werden“, Das Kabel schrieb in einer Erklärung. „Basierend auf der Zustimmung unserer Quellen untersuchen wir im Rahmen dieses Prozesses auch die Möglichkeit, Originaldateien mit vertrauenswürdigen und renommierten Domänenexperten zu teilen.“

Was jetzt?

An dieser Stelle gibt es noch mehr Fragen als Antworten zum Wie und Warum Die Drähte Die Berichterstattung ging so schief. Es ist klar, dass es ernsthafte Probleme mit den „Beweisen“ gibt, auf die es sich stützt, obwohl nicht klar ist, ob es absichtlich gelogen hat oder ob es als Teil eines umfassenderen Plans in die Irre geführt wurde. Die Veröffentlichung hat mehrfach gesagt, dass sie sich auf zwei separate Quellen stützt, was darauf hindeutet, dass das Ganze komplexer ist als eine schlechte Quelle.

Weitere Informationen werden voraussichtlich in den kommenden Tagen und Wochen veröffentlicht Das Kabel und andere schauen sich jetzt genauer an, wie die Geschichte so außer Kontrolle geraten ist. Aber es gibt einen Grund, warum der Einsatz bei diesem speziellen Vorfall so hoch erscheint. In Sachen Pressefreiheit liegt Indien auf Platz 150 von 180. entsprechend Reporter ohne Grenzen. Und Das Kabeleine gemeinnützige Publikation, gehört zu einer schrumpfenden Zahl unabhängiger Nachrichtenredaktionen im Land.

Es ist auch erwähnenswert, dass einige Elemente dieser Saga auf echte und ernsthafte Probleme in Bezug auf die Richtlinien von Meta hinweisen und wie sie sich auf Milliarden von Benutzern auswirken. Zum einen begann die gesamte Situation mit etwas, das viele Menschen erlebt haben: eine Entscheidung zur Inhaltsmoderation, die aufgrund eines Fehlers in den automatisierten Systemen des Unternehmens schief ging. Inmitten des ganzen Hin und Hers endete Instagram wiedereinsetzen der ursprüngliche Story-Beitrag von @cringearchivist, der gestartet wurde Die Drähte Ermittlung.

Es gibt auch die Tatsache, dass Meta bezüglich seiner Cross-Check-Regeln für Prominente, Politiker und andere VIPs alles andere als offen war. Viele Details, die wir jetzt über das Programm wissen, kamen nur dank eines Whistleblowers des Unternehmens und anderer investigativer Berichte über das Unternehmen ans Licht. Das unternehmenseigene Aufsichtsgremium, das seit fast einem Jahr an einem Gutachten zu dem Programm arbeitet, beschuldigte das Unternehmen sogar, es über das Programm in die Irre geführt zu haben.

Und während es weiterhin keine Beweise dafür gibt, dass eine Gegenprüfung es einem Unternehmensaußenstehenden ermöglichen würde, Inhalte zu entfernen, haben Journalisten und Aktivisten lange die Frage aufgeworfen, ob Meta zu viel gibt Spielraum gegenüber Indiens BJP bei anderen politischen Entscheidungen.

Wenn man das alles zusammenfasst, wird klar, warum eine Veröffentlichung gefällt Das Kabel könnte in erster Linie so in eine Geschichte wie diese investiert werden. „Unsere jüngste Berichterstattung über Meta begann mit einem Vorfall, der den Mangel an Transparenz beim Social-Media-Giganten und seinen verschiedenen Plattformen widerspiegelte.“ Das Kabel schrieb in seiner jüngsten Erklärung. Leider hat die eigene Berichterstattung die Dinge bisher nur undurchsichtiger gemacht.