Der titelgebende „Mann“ in „Golden Gun“ war natürlich Francisco Scaramanga, ein Auftragsmörder, der pro Auftrag eine stolze Million Dollar verlangte. Von Christopher Lee als eine Art Bösewicht auf Augenhöhe mit Bond vorgestellt, zeigte sein Scaramanga viel von 007s Urbanität und raffiniertem Auftreten, auch wenn er eher aus Profitgründen als für die Königin und das Land tötete. Dank der offensichtlichen Kompetenz des Schauspielers und seinem Einsatz einer der bekanntesten Waffen in der Bond-Geschichte bleibt Scaramanga einer der besten Bond-Bösewichte. Lees Casting hätte also eine Selbstverständlichkeit sein müssen.
Es war alles andere als.
Das Drehbuch des Films wurde von Richard Maibaum und Tom Mankiewicz geschrieben, die zuvor das Drehbuch zu „Diamonds Are Forever“ geschrieben hatten. Mankiewicz schrieb anschließend Roger Moores Debüt „Live and Let Die“. Für den Nachfolger wurde Mankiewicz erneut mit Maibaum zusammengetan, was zu mehr Bond-Magie hätte führen sollen – zumal auch Regisseur Guy Hamilton mit an Bord war. Der Mann, der mit „Goldfinger“ den allgemein als besten Bond-Film angesehenen Film betreut hatte, konnte seinen vierten und letzten Bond-Film jedoch nicht retten. Und ein Teil des Problems könnte hier einfach darin liegen, dass keiner dieser Jungs so glücklich darüber war, dass Christopher Lee überhaupt besetzt wurde.
Zunächst, wie Lee in einem enthüllte Reich Im Interview wollten die Produzenten Jack Palance für die Rolle des Scaramanga, doch der erfahrene Star lehnte ab. Guy Hamilton traf sich dann mit Lee, um ihm die Rolle anzubieten, und das war’s. Aber es stellte sich heraus, dass die Dinge hinter den Kulissen viel komplizierter waren, insbesondere wenn es um die Autoren ging, die von vornherein zögerten, Kontakt zu Lee aufzunehmen.