Die ukrainische Stadt Mariupol steht kurz davor, nach einer brutalen Belagerung, die mehr als 40 Tage gedauert hat, an die russischen Streitkräfte zu fallen. Jüngste Berichte über einen Chemiewaffenangriff lassen in der Stadt Angst aufkommen, aber ist die Bedrohung real?
Nach mehr als 40 Tagen Verteidigung der Stadt Mariupol hat die 36. Marineinfanterieeinheit der ukrainischen Armee am Montag eine Nachricht auf Facebook gepostet. „Heute wird wahrscheinlich der letzte Kampf sein, da die Munition zur Neige geht“, schrieben sie. “Etwas [of us] werden sterben, einige werden gefangen genommen. Ich bitte Sie, sich an die Marines zu erinnern.“
In den vergangenen sechs Wochen haben russische Streitkräfte daran gearbeitet, die Hafenstadt im Südosten der Ukraine zu umzingeln und zu ersticken. Humanitäre Korridore wurden blockiert. Zivilisten wurden angegriffen. Schulen und Krankenhäuser wurden bombardiert. Satellitenbilder zeigen eine einst blühende Stadt, die weitgehend in Schutt und Asche gelegt wurde.
Laut Bürgermeister Vadym Boychenko wurden 90 Prozent der Infrastruktur in der Stadt zerstört, und die Zahl der Todesopfer könnte 20.000 übersteigen. Am 11. April sagte er, Leichen seien „durch die Straßen gepflastert“ worden.
Am selben Tag tauchte eine neue Bedrohung auf. Das ukrainische Asow-Bataillon berichtete, dass eine russische Drohne eine „giftige Substanz“ auf Truppen und Zivilisten in Mariupol abgeworfen habe, was Atemversagen und neurologische Probleme verursacht habe.
„Die Bedrohung durch chemische Waffen ist real“, sagte die russische Militärstrategie-Expertin Katarzyna Zysk gegenüber FRANCE 24. „Die Zivilbevölkerung und die Regierung haben gute Gründe, davor große Angst zu haben.“
>> Ukrainische Streitkräfte sind bereit für die letzte Schlacht in Mariupol
„Unerträgliche Demütigung“ vermeiden
Der Einsatz chemischer Waffen wurde verboten durch die internationale Gemeinschaft nach dem Ersten Weltkrieg, mit Vereinbarungen, die 1972 und 1993 verstärkt wurden, um ihre Entwicklung, Lagerung oder Weitergabe zu verbieten.
Folglich wäre Russlands Einsatz chemischer Waffen in der Ukraine ein Kriegsverbrechen, aber eines, das es zu begehen bereit sein könnte. „Russland verliert diesen Krieg und die Demütigung ist unerträglich und inakzeptabel für die russischen Behörden“, sagte Zysk. „Chemische Waffen würden taktisch helfen, Schlachten zu gewinnen, aber auch psychologischen Druck auf die ukrainische Regierung ausüben, den Widerstand zu stoppen und die Bedingungen Russlands für die Beendigung des Konflikts zu akzeptieren.“
Chemiewaffen könnten auch ein schnelles Ende des Konflikts in Mariupol bewirken. „Es ist im Moment militärisch sinnvoll, dass Russland Mariupol so schnell wie möglich räumt, weil das viele Kräfte für die geplante Offensive im Donezk-Gebiet freisetzen würde“, sagte der Chemiewaffenexperte und ehemalige Chef der Organisation für das Verbot von Chemikalien Waffenlabor (OPCW), Marc-Michael Blum, gegenüber FRANCE 24.
Ein unverhohlener groß angelegter chemischer Angriff würde riskieren, die internationale Gemeinschaft zu empören, die Russland bereits feindlich gesinnt ist. Aber ein kleinerer, gezielter Angriff wäre viel schwerer nachzuweisen, vor allem in einem für die Außenwelt unzugänglichen Gebiet wie Mariupol.
„In Mariupol haben wir eine kleine Gruppe ukrainischen Widerstands, der abgeschnitten ist“, sagte Blum. „Es besteht keine Chance, dass Personen, die von einem chemischen Angriff betroffen sind, in ein Krankenhaus gebracht werden, wo Proben entnommen werden können. Es ist wahrscheinlicher, dass sie von den Russen entweder gefangen genommen oder getötet werden. Es gibt also Grund zu der Annahme, dass Russland den Einsatz von Chemiewaffen verheimlichen kann, weil man es nicht beweisen kann.“
Ein Mangel an Beweisen
Blum ist jedoch skeptisch, was den vom Asow-Bataillon in Mariupol gemeldeten Chemieangriff angeht. Auch der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj äußerte sich am 11. April in einer Fernsehansprache vorsichtig und sagte lediglich, dass die russischen Streitkräfte mit dem Einsatz chemischer Waffen in der Stadt „beginnen könnten“.
Das liegt daran, dass der Nachweis, dass ein chemischer Angriff stattgefunden hat, ein langwieriger und komplizierter Prozess ist, ähnlich wie der Nachweis anderer Kriegsverbrechen. Proben vor Ort müssen zusammen mit Zeugenaussagen, Videos, Fotos und anderen Unterlagen gesammelt und analysiert werden.
„Sobald Sie diesen Beweis haben, dass eine chemische Waffe eingesetzt wurde, können Sie erst dann weiter gehen und sagen, na ja, wer hat sie benutzt? Aber die Zuordnung ist noch schwieriger“, sagte Blum. „Die Menge an wirklich glaubwürdigen Informationen [from Mariupol] ist noch sehr begrenzt.“
Erschwerend kommt hinzu, dass Russland offiziell keine Chemiewaffen besitzt. Es unterzeichnete 1993 das Chemiewaffenübereinkommen, das 1997 in Kraft trat und den Unterzeichnern die Lagerung, Entwicklung oder Verwendung chemischer Waffen verbietet.
Am 27. September 2017 bestätigte die OPCW die vollständige Vernichtung der deklarierten Chemiewaffenbestände Russlands.
Seitdem werden Russland klein angelegte chemische Angriffe aufgrund von Nachweisen des russischen Nervenkampfstoffs Nowitschok zugeschrieben. Dazu gehören der Angriff auf den russischen Oppositionsführer Alexei Nawalny im Jahr 2020 und der Angriff auf den ehemaligen russischen Militäroffizier und Doppelagenten der britischen Geheimdienste Sergei Skripal und seine Tochter Julia Skripal im Jahr 2018.
Die Beteiligung Russlands an groß angelegten Chemiewaffenangriffen in Syrien und Tschetschenien wird allgemein vermutet, ist aber nicht bewiesen. „Uns fehlen wirklich glaubwürdige Informationen darüber, dass Russland immer noch große Lagerbestände hat, das heißt tonnenweise chemische Kampfstoffe“, sagte Blum.
„Aber ist es eine Möglichkeit? Es ist ein großes Land und hat eine Geschichte von Versuchen, solche Konventionen zu betrügen.“
„Plausible Leugnung und Zweifel“
Russland behauptet, dass der Einsatz von Chemiewaffen in Syrien von westlichen Geheimdiensten inszeniert oder von Oppositionskräften durchgeführt wurde – Anschuldigungen, die schwer zu widerlegen sind. Sollte Russland chemische Waffen in der Ukraine einsetzen, erwartet Zysk, dass es ähnliche Behauptungen aufstellen würde.
„Vor ein paar Wochen tauchte diese Erzählung der russischen Regierung über Biolabore in der Ukraine auf, die im Grunde versucht zu sagen, dass es die Ukrainer selbst sein könnten, wenn ein chemischer Angriff stattfindet“, sagte sie. “Das schafft plausible Leugnung und Zweifel.”
Schon vor Kriegsbeginn a widersprüchliche Erzählung begann sich zu entwickeln. Bereits im Dezember 2021 sagte der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu, dass US-Militärunternehmen als „Provokation“ gegenüber Russland Panzer „gefüllt mit nicht identifizierten chemischen Komponenten“ in die Ukraine schmuggelten.
Am 9. März 2022 war der Krieg im Gange und die USA warnten davor, dass Russland chemische Waffen in der Ukraine einsetzen könnte, aber sie Washington als „falsche Flagge“ zuschreiben, um eine Invasion zu rechtfertigen.
In Mariupol „kann man das natürlich auch von der anderen Seite betrachten“, sagte Blum. „Die Ukraine ist verständlicherweise verzweifelt, gibt es also ein Interesse der Ukrainer, einen Chemiewaffenangriff zu erklären, der nie stattgefunden hat?“
Der Bericht über einen Angriff am Montag löste eine schnelle Reaktion der britischen Regierung aus. Sollten sich die Behauptungen als wahr herausstellen, „lagen alle Optionen auf dem Tisch, wie die Reaktion aussehen könnte“, sagte der britische Streitkräfteminister James Heappey.
„Das könnte das Schicksal anderer Städte sein“
Seit sechs Wochen werden die Nachrichten aus Mariupol von Geschichten purer Zerstörung dominiert.
Die Ukraine hat Russland beschuldigt, eine humanitäre Krise in der Stadt herbeigeführt zu haben, indem Korridore blockiert wurden, die die Flucht von lebenswichtigen Gütern und medizinischer Hilfe ermöglichen würden. Diejenigen, denen die Flucht gelungen ist, haben Szenen beschrieben, die „schlimmer als ein Horrorfilm“ seien.
Unabhängig davon, ob chemische Waffen eingesetzt wurden oder nicht, die Bedrohung durch einen Angriff hängt seit Monaten in der Luft und schürt die Ängste in einer bereits verzweifelten Situation. „Es gibt ein starkes psychologisches Element“, sagte Zysk. „Die Bedrohung durch chemische Waffen ist sehr beängstigend.“
Das Schüren von Angst vor einem chemischen Angriff, auch ohne den Angriff selbst, könnte ein letzter Weg sein, mit dem russische Streitkräfte versuchen, die Moral in Mariupol und in der Ukraine zu brechen. Andererseits wäre ein Angriff für die russischen Streitkräfte eine Möglichkeit, noch mehr Angst zu verbreiten und die Stadt schnell zu räumen. Dabei würden sie einen wichtigen Sieg für Putin und ein strategisches Standbein erringen und den Zugang der Ukraine zum Asowschen Meer blockieren.
Beide Optionen scheinen für Russland von Vorteil zu sein. Sicher ist nur, dass Mariupol bald fallen wird, und die exzessive Zerstörung der Stadt ist ein klares Signal. „Mariupol ist eine Warnung an die ukrainischen Behörden“, sagte Zysk. „Sie sagt, schau, was wir hier machen. Das könnte auch das Schicksal anderer Städte sein.“