Die australische VC-Firma, die das kalifornische Diversity-Gesetz gesponsert hat


Zugang zum Unternehmen Überall auf der Welt ist die Finanzierung von Frauen dürftig, in Australien ist sie jedoch besonders besorgniserregend weniger als 1% aller privaten Mittel im Land gingen im Jahr 2022 ausschließlich an von Frauen gegründete und geführte Unternehmen. In Down Under gingen nur 3 % der Risikokapitalfinanzierung an ausschließlich von Frauen gegründete Teams und 10 % gingen an Teams mit mindestens 10 % der gesamten privaten Finanzierung des Landes eine Gründerin.

Es zeichnet sich ein Abwärtstrend ab. Im Jahr 2021 und 2020 gingen 21 % bzw. 25 % der VC-Finanzierung in Australien an Startups mit mindestens einer Gründerin.

Bei farbigen Frauen ist diese Zahl sogar noch schlimmer. Ein von der Beratungsfirma Creative Co-Operative in Auftrag gegebener Bericht ergab, dass im Jahr 2021 trotz eines Rekordanstiegs der VC-Finanzierung in Australien – etwa 10 Milliarden US-Dollar – nur 0,03 % gingen an schwarze und farbige Frauen Gründer. (In Australien steht „Bla(c)k“ für Aborigines und Torres-Strait-Insulaner, afrikanische Australier, pazifische Insulaner usw.)

Tracey Warren (Bild oben in der Mitte), CEO von F5 Collective, einer australischen VC-Firma und Interessenvertretung, die von einem US-Familienfonds unterstützt wird, sagte, sie sei besorgt, dass Frauen diese Statistiken sehen und sich fragen würden: „Was hat das für einen Sinn?“ Ich bekomme sowieso keine Finanzierung. Ich werde einfach aufgeben.“

Aus diesem Grund haben Warren und das F5 Collective einen kalifornischen Gesetzentwurf unterstützt, der VCs dazu verpflichtet, die Vielfalt der von ihnen unterstützten Gründer anzugeben, einschließlich Rasse, Behinderungsstatus, Geschlecht und LGBTQ+-Status. SB 54, der Gouverneur Gavin Newsom im Oktober unterzeichnettritt am 1. März 2025 in Kraft.

„Alles, was im Silicon Valley passiert, hat Auswirkungen auf die ganze Welt“, sagte Warren gegenüber TechCrunch+. „Wir brauchten einen Präzedenzfall, um einen Rahmen zu schaffen, den wir dann auf den Rest der Welt übertragen konnten.“

F5 hat bereits in acht von Frauen geführte Start-ups im asiatisch-pazifischen Raum investiert (und strebt 12 an) und nutzt dazu seinen 5-Millionen-Dollar-Proof-of-Concept-Fonds, der vom Family Office von Kelly Kimball, Mitbegründerin und Vorstandsvorsitzende von Vitu und Vorsitzende von, stammt F5. Der VC möchte im Frühjahr 2024 weitere 100 Millionen US-Dollar für seinen Fonds 2 aufbringen. Dieses Geld wird für die Folgefinanzierung seiner aktuellen Portfoliounternehmen verwendet und soll F5 dabei helfen, sein Ziel zu erreichen, in 1.000 Gründerinnen in APAC zu investieren 2030.

Das Anlagemandat von F5 ist breit gefächert. Der VC wird in Technologien investieren, die unsere Zukunft prägen, sowie in Technologien mit sozialen und ökologischen Auswirkungen. Die Gründerteams können gemischt sein, eine Gründerin muss jedoch eine tatsächliche Führungsposition innehaben.

„Nichts davon gibt einer Frau 2 % Eigenkapital und drängt sie in einen Gründertitel“, sagte Warren.

Warren und F5 wollen Frauen nicht nur Geld geben, sondern auch einen Generationswechsel für eine Milliarde Frauen in Indien, Südostasien und Australien herbeiführen. Der Fonds ist nur ein Teil einer Fünf-Säulen-Strategie, zu der die Betreuung von Frauen als Angel-Investoren, die Zusammenarbeit mit Unternehmen zur Erleichterung von Pilotprojekten und Anwendungsfällen für von Frauen geführte Start-ups sowie das Eintreten für politische Änderungen gehören.

Hier kam California SB 54 ins Spiel. „Was gemeldet und gemessen wird, wird geändert“, sagte Warren. „Wenn wir nicht mit der Berichterstattung beginnen, haben wir nichts, womit wir anfangen können.“

Für einen politischen Wandel eintreten

Die Politik ist die zweite Säule von F5. In Australien könne es schwieriger sein, einen politischen Wandel herbeizuführen als in den USA, auch weil die Lobbyarbeit in Down Under nicht so stark sei, sagte Warren. Sie sagte auch, dass die Verabschiedung eines Gesetzes wie SB 54 in Australien, gelinde gesagt, schwierig sein würde und viel länger dauern würde als die drei Monate, die es in Kalifornien gedauert hat.

source-116

Leave a Reply