Europa ist auf US-Sicherheitsgarantien angewiesen und wird es auf absehbare Zeit bleiben – doch Forderungen nach einem Verzicht auf das Streben nach strategischer Autonomie sind angesichts der geopolitischen Herausforderungen, vor denen Europa steht, kurzsichtig, schreibt Gesine Weber.
Gesine Weber ist eine in Paris ansässige Forschungsanalystin und Stipendiatin des German Marshall Fund der Vereinigten Staaten sowie Doktorandin am Defence Studies Department des King’s College London.
Russlands Krieg gegen die Ukraine hat gezeigt, was Europäer schon immer wussten: Im Falle eines hochintensiven Krieges an seinen Grenzen ist Europa nicht in der Lage, sich selbst zu verteidigen.
Es gibt weder einen europäischen Nuklearschirm noch gemeinsame europäische Nuklearkapazitäten, und viele europäische Armeen leiden unter erheblichen Fähigkeitslücken. Russlands Krieg gegen die Ukraine hat die überragende Bedeutung der NATO und vor allem des US-Engagements für die europäische Sicherheit gezeigt.
Jetzt und auf absehbare Zeit ist Europa bei der Verteidigung auf die USA angewiesen, sowohl was die nukleare Abschreckung als auch die entscheidenden konventionellen Fähigkeiten betrifft. Diese Situation hat viele dazu gebracht Beobachter anzurufen begraben das Konzept der europäischen strategischen Autonomie und setzen alles auf die transatlantische Sicherheitsintegration. Das wäre ein großer Fehler.
2023 stellt einen Scheideweg für die strategische Autonomie Europas dar: Viele der Ergebnisse des Strategischer Kompassder Sicherheits- und Verteidigungsfahrplan der EU, sind in diesem Jahr fällig, einschließlich regelmäßige Live-Übungen, die EU-Weltraumverteidigungsstrategie und neue Finanzierungslösungen für die gemeinsame Beschaffung strategischer Verteidigungsfähigkeiten der EU.
Russlands Krieg gegen die Ukraine wird weiterhin die Ressourcenmobilisierungskapazität und den politischen Zusammenhalt der EU-Mitgliedstaaten auf die Probe stellen. Gleichzeitig könnten sich die Konflikte in der südlichen Nachbarschaft der EU wie in der Sahelzone, in Libyen oder im Jemen verschärfen und eine Reaktion der EU erfordern. In diesem Zusammenhang das Potenzial der EU als alleiniger geopolitischer Akteur und die zentrale Rolle, die ihre Instrumente spielen können, zu leugnen, ist kurzsichtig und unstrategisch – nichts anderes als die Kapitulation vor geopolitischen Herausforderungen.
Anstatt die Idee der strategischen Autonomie aufzugeben, sollte die EU in ihre Fähigkeiten investieren und ihren Bestrebungen Taten folgen lassen.
Es ist wichtig, an zwei Elemente dieser Debatte zu erinnern: Das Plädoyer für eine europäische strategische Autonomie ist weder ein Plädoyer dafür, die transatlantischen Beziehungen der EU aufzugeben, noch ein Bestreben, die EU zu einer militärischen Supermacht zu machen – beides wäre illusionär. Insgesamt das Streben nach strategischer Autonomie, für das sich der französische Präsident Emmanuel Macron seit seiner Zeit einsetzt Sorbonne-Rede 2017, beschreibt die Bereitschaft, Entscheidungen auf der Grundlage europäischer Interessen zu treffen, und die Fähigkeit, allein zu handeln, wenn es nicht anders geht, aber wenn möglich mit Partnern.
Trotz negativer Reaktionen in vielen EU-Mitgliedstaaten östlich von Frankreich sowie in Washington, die befürchteten, dass dies die USA und die EU auseinanderreißen könnte, hat die Idee viele Jahre hitziger Debatten überstanden. Heute haben EU-Institutionen, hochrangige Beamteund andere Mitgliedstaaten verwenden den Begriff „europäische Souveränität“, um zu kommunizieren, dass das Streben über den militärischen Bereich hinausgeht.
Tatsächlich macht die strategische Autonomie die EU fit für die bevorstehenden geopolitischen und geoökonomischen Herausforderungen in zahlreichen Bereichen wie Energie, Versorgung mit Rohstoffen und kritischen Gütern sowie Cyber- und kritischen Infrastrukturen. Die COVID-19-Pandemie und der Krieg in der Ukraine haben gezeigt, wie all diese Herausforderungen miteinander verknüpft sind und dass die EU einen hervorragenden Rahmen für die Koordinierung einer Reaktion bietet – beispielsweise durch den Covid-19-Wiederaufbauplan oder durch Sanktionen gegen die Ukraine – der eindeutig übertrifft nationale Lösungen.
In Zukunft muss die EU einen Weg finden, mit den Auswirkungen des Wettbewerbs zwischen den USA und China fertig zu werden, die von der Sicherheit des Seeverkehrs bis hin zur Unterbrechung von Lieferketten oder protektionistischen Handelspolitiken reichen. Die Stärkung der Industriepolitik der EU und der Produktion kritischer Güter wird es der EU ermöglichen, die negativen Auswirkungen des Wettbewerbs der Großmächte zu begrenzen.
Um Sicherheitsherausforderungen anzugehen, EU-Mitgliedstaaten brauchen die nationalen Verteidigungsbudgets aufzustocken und gemeinsame Ausgaben besser zu koordinieren, ihre Verteidigungsindustrie zu stärken und in die Widerstandsfähigkeit zu investieren. All dies erfordert einen erheblichen Koordinationsaufwand. Die EU bietet dafür den institutionellen Rahmen.
Insbesondere mit der Überschneidung zwischen EU und NATO – alle nicht traditionell neutralen EU-Mitgliedstaaten sind auch NATO-Mitglieder – würde eine Zusammenarbeit über die EU in diesen Fragen zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen. Die EU-Mitglieder könnten von den Finanzierungs- und Kooperationsmechanismen profitieren, um schneller auf Sicherheitsbedrohungen in ihrer Nachbarschaft zu reagieren.
Gleichzeitig würden solche Investitionen den europäischen Beitrag zur NATO erhöhen und die Lastenteilung innerhalb des Bündnisses verbessern. Eine Billigung aus Washington könnte dies deutlich beschleunigen und dazu beitragen, die Lastenteilung zwischen Europäern und den USA in der NATO wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Eine Stärkung der Sicherheit und Verteidigung der EU würde diesem Unterfangen erheblich zugute kommen.
Das Begraben strategischer Autonomie wäre im Hinblick auf die geopolitische Signalisierung nachteilig. Auch wenn die EU im Vergleich zu den USA ein militärischer Zwerg bleibt, kann sie mit ihren Instrumenten einen erheblichen Beitrag zur internationalen Sicherheit leisten.
Der Bedeutende Unterstützung der EU für die Ukraine zeigt, dass die EU in einer Sicherheitskrise schwere Arbeit leisten kann; in der Ukraine manifestiert sich dies durch Unterstützung durch die Europäische Friedensfazilität oder Sanktionen gegen Russland und durch indirekte Unterstützung wie die Zahlung von Zinsen für Kredite, die Aufnahme von Flüchtlingen oder den Beginn des EU-Integrationsprozesses für die Ukraine. Ebenso die der EU Bekämpfung der Piraterie hat seine wichtige Rolle als maritimer Sicherheitsanbieter bewiesen. Dies ist nichts anderes als strategische Autonomie in der Praxis und unterstreicht den Wert dieses Unterfangens.
Anstatt zu versuchen, es zu begraben, wären die EU-Mitgliedstaaten und die USA besser dran, die strategische Autonomie der EU zu stärken. Dieses Jahr könnte den Ausschlag für die europäische Sicherheit und die Rolle der EU als Akteur auf dem geopolitischen Schachbrett geben – und es braucht einen Schubs in die richtige Richtung.