Die Abgeordneten unterstützen den Ausstieg aus dem Vertrag, der es großen Ölkonzernen erlaubt, Regierungen wegen Klimaschutzmaßnahmen zu verklagen

WERBUNG

Die Energie- und Handelsausschüsse des Europäischen Parlaments haben mit überwältigender Mehrheit einen Vorschlag der nationalen Regierungen unterstützt, wonach die EU aus dem Energiecharta-Vertrag austreten soll, einem internationalen Abkommen aus der Zeit nach dem Kalten Krieg, das Investitionen in instabilen, ehemals kommunistischen Staaten schützen soll.

„Dies ist eine sehr wichtige Abstimmung und vermittelt auch eine sehr klare politische Botschaft“, sagte Europaabgeordneter Bernd Lange (Deutschland/Sozialisten & Demokraten), nachdem der Empfehlungsentwurf der Versammlung mit 58 zu acht Stimmen und zwei Enthaltungen angenommen wurde. Die Europaabgeordnete Anna Cavazzini, eine deutsche Grüne und Mitberichterstatterin für das Dossier, begrüßte eine „historische“ Abstimmung zum Ausstieg aus einem Vertrag, der zu einem „Klimakiller“ geworden war, den fossile Brennstoffunternehmen nutzen, um Regierungen zu verklagen, wenn sich die Umweltpolitik auf ihre erwarteten Gewinne auswirkt .

Der Berichtsentwurf, der gemeinsam mit dem Europaabgeordneten Marc Botenga (Belgien/Die Linke) verfasst wurde, listet mehrere aktuelle Fälle auf, die EU-Länder betreffen und in denen das am meisten streitige Investor-Staat-Streitbeilegungsabkommen (ISDS) genutzt wurde, um Regierungen zu verklagen.

Im Jahr 2022 wurde Italien dazu verurteilt, dem britischen Ölkonzern Rockhopper eine Entschädigung in Höhe von 250 Millionen Euro für dessen Entscheidung zu zahlen, Offshore-Ölförderungen zu verbieten; Im vergangenen November verklagte der Ölkonzern Klesch Group Holdings Limited die EU, Deutschland und Dänemark auf mindestens 95 Millionen Euro wegen unerwarteter Steuern, stellten die Abgeordneten fest.

Im Jahr 2021 forderten die deutschen Unternehmen RWE und Uniper von der niederländischen Regierung Schadensersatz in Höhe von insgesamt 2,4 Milliarden Euro über die Frist für die Schließung von Kohlekraftwerken im Jahr 2030 hinaus, zogen ihre Ansprüche jedoch später zurück, Ersteres nach ungünstigen Gerichtsurteilen und Letzteres als Voraussetzung für eine staatliche Rettungsaktion.

„Der Vertrag hat die Klimaambitionen der EU gebremst und es Unternehmen ermöglicht, wichtige Klimapolitiken in Frage zu stellen und Milliarden von Steuergeldern einzufordern“, sagte Audrey Changoe, Koordinatorin für Handels- und Investitionspolitik bei Climate Action Network Europe, einer Kampagnengruppe. Die Abstimmung sei ein Meilenstein auf dem Weg der EU zum vollständigen Austritt, der erforderlich sei, um den „notwendigen politischen Spielraum“ für die Bekämpfung der globalen Erwärmung zu schaffen, sagte Changoe gegenüber Euronews.

Die Abstimmung im parlamentarischen Ausschuss erfolgt einen Monat, nachdem nationale Diplomaten einem Austrittsvorschlag zugestimmt haben, der von der Europäischen Kommission widerstrebend vorgelegt wurde. Die Europäische Kommission hatte mehrere Jahre lang daran gearbeitet, eine Reform des Vertrags auszuhandeln, die sie angeblich mit der EU-Klimaschutzpolitik in Einklang bringen würde.

Die EU konnte der Reform nicht zustimmen, da Frankreich, Deutschland, die Niederlande und Spanien sich weigerten, die von der Kommission ausgehandelten vorläufigen Reformen zu unterstützen. Jede Änderung des ECT erfordert die einstimmige Unterstützung der rund fünfzig Vertragsparteien. In der darauffolgenden Pattsituation zogen sich die EU-Länder nacheinander zurück. Frankreich, Deutschland und Polen sind nicht dabei, Luxemburg soll im Sommer folgen. Dänemark, Irland, die Niederlande, Portugal, Slowenien und Spanien haben alle ihre Absicht angekündigt, auszutreten. Italien zog sich 2016 zurück.

„Es ist höchste Zeit, dass alle Mitgliedsstaaten, die sich noch im sinkenden Schiff des ECT befinden, gemeinsam mit der EU aus dem Vertrag austreten“, sagte Changoe.

Eine Verfallsklausel im Vertrag bedeutet, dass Länder, die austreten, zwanzig Jahre lang für Rechtsstreitigkeiten offen bleiben. Die Europäische Kommission hat Ende März einen separaten Vorschlag vorgelegt, in dem sie sich auf eine Schutzklausel im ECT beruft, um zu verhindern, dass russische oder weißrussische Investoren EU-Regierungen über Briefkastenfirmen verklagen.

Paul de Clerck, ein Aktivist für wirtschaftliche Gerechtigkeit bei Friends of the Earth Europe, sagte, die Abstimmung habe die EU einem Austritt aus dem Vertrag einen Schritt näher gebracht und die Größe der Mehrheit im Ausschuss sei ein Grund zur Zuversicht, dass das gesamte Parlament die Unterstützung unterstützen werde. Damit müssten die Regierungen die endgültige Entscheidung auf einem Ministergipfel treffen, woran Belgien arbeitet, bevor seine EU-Ratspräsidentschaft im Juni endet.

„Wir fordern alle Mitgliedsstaaten auf, diesem Beispiel zu folgen, anzuerkennen, dass der ECT eine Explosion aus der Vergangenheit darstellt, und die Entscheidung zu treffen, auch aus diesem Vertrag auszusteigen“, sagte de Clerck.