Die Abgeordneten der Mehrheitsfraktionen im Europäischen Parlament haben den EU-Kommissar für Fischerei, Virginijus Sinkevičius, dafür kritisiert, dass er dem Umweltschutz zu Lasten der wirtschaftlichen und sozialen Nachhaltigkeit des Fischereisektors Priorität einräumt.
Während einer Debatte vor dem Fischereiausschuss des Europäischen Parlaments (PECH) am Donnerstag (1. Dezember) wurde Kommissar Sinkevičius von der Kritik der Abgeordneten überschwemmt, die ihn aufforderten, mehr zu tun, um die Fischereigemeinden in diesen schwierigen Zeiten zu unterstützen.
Sinkevičius, der auch über Umweltkompetenzen verfügt, präsentierte dem Parlament den aktuellen Stand der jüngsten Initiativen der Kommission zur Unterstützung der Energiewende des Sektors, die den EU-Ministern bereits letzte Woche vorweggenommen wurden.
Er kündigte auch an, dass die mit Spannung erwartete Überprüfung der Gemeinsamen Fischereipolitik (GFP) sowie des Meeresaktionsplans im Januar 2023 von der Kommission vorgestellt werden.
Der litauische Kommissar räumte ein, dass „viele Fischer jetzt buchstäblich gegen eine Wand gedrückt werden“, betonte aber, „wenn wir die Umwelt vollständig ruinieren, wird es keine Fischerei, keine Landwirtschaft, keine Forstwirtschaft und wahrscheinlich keine Wirtschaft mehr geben, weil 50 % unserer Wirtschaft abhängig sind auf die Umwelt.”
Aber seine Worte überzeugten die liberalen und Mitte-Rechts-Gesetzgeber nicht vollständig, die weiterhin argumentierten, dass er sich mehr den Umweltaspekten seines Portfolios als der Fischerei verschrieben habe.
„Ihre Initiativen, Mitteilungen und Vorschläge zielen immer darauf ab, die Umwelt zu schützen, aber zu Lasten des Fischerei- und Aquakultursektors“, Gabriel Mato, Koordinator des PECH-Ausschusses der Mitte-Rechts-Partei der Europäischen Volkspartei (EVP).
Für Matos sozialistische Amtskollegin, die spanische Europaabgeordnete Clara Aguilera, geht es nicht darum, das eine oder andere zu sein, sondern mit der Branche Hand in Hand zu gehen.
„Ich denke, es ist notwendig zu erklären, dass weder grüner noch digitaler noch irgendein Übergang möglich ist, ohne die Sektoren mit ins Boot zu holen“, sagte sie. „Glauben Sie, dass die Verfahren der Kommission vom Fischereisektor verstanden und akzeptiert werden? Ich glaube nicht“, fuhr sie fort.
Andererseits begrüßte die französische grüne Europaabgeordnete Caroline Roose die kürzlich von der Kommission vorgebrachten „hohen Umweltambitionen“, äußerte sich jedoch besorgt über den Plan der Exekutive, den Meeresaktionsplan auf 2023 zu verschieben – der ursprünglich für 2021 geplant war .
Die Abgeordneten der Mehrheitsfraktionen forderten den Kommissar außerdem auf, den Fischergemeinden „näher zu kommen“, die „sich nicht auf ihrer Seite fühlen“.
„Ich verstecke mich nie vor den Treffen mit dir [MEPs]und ich werde mich niemals vor den Treffen mit dem Sektor verstecken“, antwortete Sinkevičius.
Umweltziele vs. sozioökonomische Auswirkungen
Es wird erwartet, dass die EU-Exekutive einen Plan vorlegt, um den ökologischen Übergang der Fischerei des Blocks zu beschleunigen und den Sektor zu dekarbonisieren, während er mit der aktuellen Energiekrise fertig wird.
Obwohl der Sektor von der schnellen Freigabe staatlicher Beihilfen und dem Europäischen Fonds für Meeresangelegenheiten, Fischerei und Aquakultur (EMFAF) profitierte, um den Anstieg der Kraftstoffpreise abzuwehren, glaubt Sinkevičius, dass die Lösung darin liegt, die Abhängigkeit des Sektors von fossilen Brennstoffen zu verringern.
„Die Abhängigkeit von der derzeitigen Verwendung von Ölen ist heute das größte Problem“, sagte er den Abgeordneten.
Der Gesetzgeber hat den Kommissar jedoch während eines großen Teils der Diskussion über die sozioökonomischen Auswirkungen der Kommissionspläne gegrillt.
Einige Abgeordnete brachten das Beispiel der EU-Fischereipartnerschaft mit Senegal an den Tisch, die erstmals 1979 unterzeichnet wurde. Das Abkommen erlaubt es EU-Schiffen, Thunfisch und Schwarzen Seehecht in abgegrenzten Fischereizonen entlang der senegalesischen Küste zu fangen.
Die senegalesische Regierung hat jedoch kürzlich eine restriktive Auslegung angenommen, die europäische Schiffe daran hindern könnte, in diesen Gebieten zu fischen, obwohl sie hohe Standards für eine nachhaltige Fischerei erfüllen.
Nach Ansicht des europäischen Gesetzgebers sollten Fischer, die von den von Senegal provozierten Vertragsverletzungen betroffen sind, mit EU-Subventionen unterstützt werden.
„Wenn die EU ein Abkommen mit Senegal hat und die senegalesische Regierung fahrlässig handelt, wir diese betroffenen Schiffe aber nicht subventionieren können, droht die Verschrottung“, sagte der Sozialist Aguilera.
Sinkevičius erklärte, dass trotz der Bemühungen der Kommission und der EU-Delegation im Senegal die Regierung des afrikanischen Landes die Erteilung von Fanggenehmigungen immer noch hinauszögere.
Er fügte hinzu, dass er alles in seiner Macht Stehende tun werde, „um sicherzustellen, dass die Interessen unseres Fischereisektors im Ausland verteidigt werden“, und betonte, dass „die Kommission einen Null-Toleranz-Ansatz gegenüber illegalen, nicht gemeldeten und unregulierten (IUU) verfolgt.
[Edited by Gerardo Fortuna/Alice Taylor]