Die Abgeordneten werden morgen über eine öffentliche Petition zur Legalisierung der Sterbehilfe debattieren.
Draußen auf dem Parliament Square wird eine Menge Aktivisten mit schlagkräftigen Plakaten die Abgeordneten auffordern, „dem Leiden ein Ende zu setzen“ und den Menschen „Wahl“ zu geben.
4
Die Medien werden es tun Film ihre Demonstration und berichten über die Debatte als einen weiteren Schritt in Richtung dessen, was Aktivisten geschickt als „das letzte Recht“ bezeichnen.
Aber in einer Ecke des Platzes wird es eine kleinere, weniger laute Gruppe geben.
Ärzte und ihre Patienten – Menschen mit Behinderungen und ältere Menschen – werden zusammenkommen, um zu zeigen, dass diese Debatte eine andere Seite hat, eine andere Möglichkeit Zukunft als die „unvermeidliche“ Entscheidung, Sterbehilfe zu legalisieren.
Wir alle können verstehen, warum Patienten und ihre Familien aus Angst vor Qualen am Ende ihres Lebens die Gewissheit wünschen, dass es einen Ausweg gibt, wenn es zu viel wird.
Das Problem besteht darin, dass man kein Gesetz schreiben kann, das im Laufe der Zeit nicht verfälscht, missbraucht oder einfach erweitert wird.
Aktivisten sagen, dass man, um sich für eine tödliche Injektion oder einen Drogencocktail zu qualifizieren, einen Arzt braucht, der bestätigt, dass man nur noch sechs Monate zu leben hat und dass man die Entscheidung bei klarem Verstand trifft.
Aber es ist bekanntermaßen schwierig, vorherzusagen, wie viel Zeit den Menschen noch zu leben bleibt. Und wie entscheiden wir, dass jemand wirklich sterben möchte?
Ärzte berichten oft über Patienten, insbesondere nach einer schlechten Diagnose, mit dem Wunsch, „alles zu beenden“, die aber jahrelang glücklich leben.
Menschen ändern ihre Meinung. Deshalb unterstützen die meisten Ärzte, die mit älteren Menschen arbeiten, eine Gesetzesänderung nicht.
Und tatsächlich sind die meisten Menschen, die sich die Zeit nehmen, die Sterbehilfe zu verstehen, auch dagegen.
Wenn Sie sagen, dass Menschen ein „Recht“ haben, den Staat zu bitten, sie zu töten, sollte dieses Recht für alle gelten.
Warum nicht Menschen mit chronischen Krankheiten, einschließlich psychischen Erkrankungen, die für den Patienten genauso schrecklich sein können wie ein schwerer Tod – und viel länger anhalten?
Zutiefst besorgniserregend
In jedem Land, in dem assistierter Suizid legal ist, wurden die Regeln darüber, wer dafür in Frage kommt, erweitert.
Es beginnt immer damit, dass Aktivisten argumentieren, dass es notwendig sei, dass eine kleine Anzahl von Menschen am Ende ihres Lebens einen qualvollen Tod vermeidet.
Aber es wird immer wieder zu einer neuen Option für eine wachsende Gruppe von Menschen. In Kanada, wo die medizinische Sterbehilfe (MAiD) 2016 legalisiert wurde, hatten ursprünglich nur unheilbar Kranke Anspruch auf das Verfahren.
Doch jetzt setzen sich Aktivisten dafür ein, die Sterbehilfegesetze auf Menschen auszudehnen, die an einer psychischen Erkrankung leiden.
Bis 2027 könnte Menschen mit Suchterkrankungen, Depressionen und sogar Lernschwierigkeiten Sterbehilfe angeboten werden. Das ist zutiefst besorgniserregend.
In den Niederlanden und Belgien gibt es Sterbehilfe für Kinder, und es gibt sogar Aufrufe, Menschen zu töten, die „lebensmüde“ sind.
Selbst an Orten, an denen die Regeln relativ streng geblieben sind, wie in Oregon, auf das Aktivisten immer hinweisen, ist es leicht, eine zu finden Doctor Who Ich werde zustimmen, dass Sie qualifiziert sind.
4
Es gibt sogar Berichte über Ärzte in den USA, die Patienten mit Magersucht bei der Sterbehilfe unterstützen.
Warum entscheiden sich die meisten Menschen in den Ländern, in denen sie legal ist, für die Sterbehilfe?
Untersuchungen aus Oregons Bericht über Sterbehilfe aus dem Jahr 2021 ergaben, dass mehr als die Hälfte (54 Prozent) der Menschen Sterbehilfe wählten und nicht die Angst vor einem schmerzhaften Tod.
Das liegt daran, dass sie das Gefühl haben, eine Belastung für ihre Familie oder die Gesellschaft zu sein.
Das ist eine furchtbar traurige Tatsache. Es zeigt auch, warum wir so vorsichtig sein müssen, den Menschen diese „Wahl“ zu geben.
Denn wenn die Möglichkeit besteht, Ihre Lieben oder auch den NHS finanziell zu entlasten, werden sich viele Menschen dazu verpflichtet fühlen.
Jeder ältere Mensch wird früher oder später das Gefühl haben, mit seiner Familie „das Gespräch“ führen zu müssen: Wie lange soll ich noch leben? Geld und Zeit und emotional Energie?
Sie können sehen, wie sich das auswirkt. Was als Entscheidung begann, wird zur Pflicht.
Der Sinn des NHS bestand darin, ein System der nationalen Gesundheitsversorgung zu schaffen, das den Menschen hilft, ein längeres und gesünderes Leben zu führen.
Jetzt beschäftigen wir uns mit der perversen Idee, dass der NHS dazu genutzt werden könnte, das Leben aktiv zu verkürzen.
Natürlich ist es genau das, was einige Aktivisten, wie Matthew Parris, für die Politik sagen.
Sie wollen, dass alte Menschen ihr Leben beenden, um Geld für den Steuerzahler zu sparen, um Häuser freizugeben und um den Reichtum an die Generationen weiterzugeben.
Pflicht beim NHS
Und wenn Sie den Menschen nur so betrachten würden, als wären er Einheiten von wirtschaftlichem Wert – positiv oder negativ –, würden Sie das auch denken.
Aber das sind wir nicht. Wir sind verletzlich, wertvoll und auf die Abhängigkeit von anderen ausgelegt.
Man sollte sich nicht schämen, eine Last zu sein.
Als wir noch sehr jung waren, brauchten wir andere Menschen, die sich um uns kümmerten, und wir brauchen sie auch, wenn wir alt sind.
Unser Ziel als Gesellschaft sollte es sein, dafür zu sorgen, dass jeder ohne Angst alt wird, mit der Garantie einer guten Pflege am Ende.
Das ist das Ziel, das die Aktivisten anstreben sollten, nicht der staatlich unterstützte Suizid.
Das Kürzliche Gesundheit und das Social Care Act verpflichtet den NHS, Palliativpflege zu finanzieren – die medizinische Hilfe, die Menschen benötigen, um ihr Leben so angenehm und schmerzfrei wie möglich zu beenden.
Das ist möglich. In den letzten Jahren haben wir große Fortschritte gemacht Wissenschaft der Schmerztherapie.
4
Und es sollte nicht länger notwendig sein, dass jemand unter unerträglichen körperlichen Qualen stirbt. Die Aktivisten sagen, sie tun dies im Namen der Menschen, die sterben wollen.
Wer bin ich oder jemand anderes, der sagt, dass sie keine Wahl haben sollten, ob sie leben oder sterben? Die Antwort ist einfach. Wir versuchen, Menschen davon abzuhalten, Selbstmord zu begehen.
Wir respektieren die Entscheidung, Ihr Leben zu beenden, nicht, selbst wenn wir es verstehen, selbst wenn wir uns vorstellen können, selbst sterben zu wollen.
Wenn jemand auf der Fensterbank steht und zu springen droht, respektieren wir seine Freiheit nicht, geschweige denn bieten wir ihm einen Schubs an. Wir holen sie zurück ins Zimmer.
Bevor es zu spät ist, müssen wir verhindern, dass das Parlament über die Grenzen springt.
ESTHER: EIN ENTSCHEIDENDER MOMENT
Die Sterbehilfedebatte von TOMORROW – die erste seit fast zwei Jahren – findet statt, nachdem eine von Dame Esther Rantzen und Dignity In Dying unterstützte Petition mehr als 200.000 Unterschriften erhalten hat.
Dame Esther kämpft für eine Gesetzesänderung, nachdem sie bekannt gegeben hat, dass sie erwägt, für eine Sterbehilfe in die Schweiz zu reisen.
Dem 83-jährigen Moderator geht es zu schlecht, um morgen Nachmittag an der Debatte im Westminster Hall teilzunehmen, da bei ihm Lungenkrebs im vierten Stadium diagnostiziert wurde.
Aber sie sagte, die Abgeordneten würden sich mit einem Thema befassen, das „für die meisten Wähler im ganzen Land von entscheidender Bedeutung“ sei.
Zuvor hatte sie gesagt: „Hoffen wir, dass dieses Mal die Stimme des Volkes gehört wird und die Politiker erkennen, dass es Zeit für eine mitfühlende Änderung eines grausamen, veralteten Gesetzes ist.“