Die Bundesregierung prüft, ob die Bearbeitung von Asylanträgen in Drittstaaten ausgelagert werden kann. Dies geht aus einem am Dienstag (7. Oktober) vereinbarten Maßnahmenpaket zur Eindämmung irregulärer Migration hervor.
Nach dramatischen nächtlichen Verhandlungen auf einem Koordinierungsgipfel mit den Staats- und Regierungschefs der Bundesländer gab Bundeskanzler Olaf Scholz in den frühen Morgenstunden des Dienstags bekannt, dass sich die Bundesregierung darauf geeinigt habe, neben einer Reihe weiterer Schritte auch die Machbarkeit des Vorhabens zu prüfen.
„Wir haben uns auf eine Überprüfung geeinigt, die ich unterstütze, weil es keine Idee gibt, die wir nicht sorgfältig prüfen und darüber entscheiden sollten“, sagte Scholz vor Reportern in Berlin und nannte das Ergebnis des Gipfels „einen historischen Moment“.
Die Regierung versprach außerdem, Asylbewerbern drei Jahre lang nach ihrer Ankunft den Bezug von regulären Sozialleistungen zu verbieten, und stimmte zu, die Finanzierung der Unterbringung irregulärer Migranten stärker an den Bedürfnissen der Regionalstaaten auszurichten. Es bekräftigte außerdem sein Engagement für strengere Kontrollen an den Außen- und Binnengrenzen der EU.
Die Externalisierung der Bearbeitung von Asylanträgen ist ein Schritt, den andere G7-Länder bereits unternommen haben. Das Vereinigte Königreich arbeitet seit mehr als einem Jahr an der Umsiedlung von Asylbewerbern nach Ruanda, während Italien bereits seit mehr als einem Jahr daran arbeitet, Asylbewerber umzusiedeln angekündigt Am Montag wurde ein Abkommen zur Unterbringung irregulärer Migranten in Albanien unterzeichnet.
Solche Maßnahmen sind aufgrund von Menschenrechtsbedenken umstritten, weshalb die britische Gesetzgebung weiterhin vor Gericht stecken bleibt.
Die deutsche Einigung kam nach intensiver Lobbyarbeit zustande von Oppositionsabgeordneten und der FDP, dem Junior-Koalitionspartner von Scholz. Die Kanzlerin stimmte der Überprüfung zwar zu, blieb jedoch skeptisch hinsichtlich der Umsetzbarkeit des Vorschlags und wies darauf hin, dass es „nicht so einfach“ sei, Länder zu finden, in die Antragsverfahren ausgelagert werden könnten.
Auch für die migrationsfreundlichen Grünen, das dritte Mitglied der Koalition, wäre die Umsetzung eine bittere Pille.
Vorerst bestand die Partei darauf, dass die Einigung vom Dienstag nichts weiter als eine Überprüfung erfordere, die sie im Koalitionsvertrag zugesagt hatte.
Die Aussicht auf eine Umsetzung sei „völlig unrealistisch“, da sie gegen internationales Recht verstoßen würde, sagte der Migrationssprecher der Grünen, Julian Pahlke, gegenüber Euractiv.
Die FDP, die die Prüfung von Anträgen im Ausland unterstützt, hatte zuvor in Aussicht gestellt, dass die Politik im Rahmen der internationalen Menschenrechtsnormen umgesetzt werden könne. Pahlke argumentierte jedoch, dass die Politik die Rückführung von Asylbewerbern in Länder vorsehe, in denen sie möglicherweise schlechten Bedingungen ausgesetzt seien, was seiner Meinung nach einen Verstoß gegen die Anforderungen der Menschenrechte darstellen würde.
Während der Ausgang einer gerichtlichen Überprüfung ungewiss bleibt, wären rechtliche Anfechtungen wahrscheinlich.
„Anstatt tatsächliche Lösungen zu finden, geht es in den Debatten um rechtlich und praktisch unrealistische Wege, die den Ton radikalisieren und zu Scheinlösungen führen“, so Pahlke abschließend.
Dramatische Verhandlungen
Einige haben jedoch die Beweggründe hinter diesem Schritt in Frage gestellt. Berichte deutscher Medien während des Gipfels hoben umstrittene Machtspiele innerhalb der größten Oppositionspartei Deutschlands, der Mitte-Rechts-CDU, hervor und ließen Zweifel daran aufkommen, ob der Vorschlag für die Überprüfung hauptsächlich auf echten politischen Bedenken oder interner Parteipolitik beruhte.
Hinter verschlossenen Türen soll Bundeskanzler Scholz den CDU-Landesministern einen Putsch gegen die CDU-Spitze vorgeworfen haben, da diese in letzter Minute beschlossen hatten, die Politik in einen neuen Forderungskatalog für den Gipfel aufzunehmen, der von den ursprünglichen Forderungen des CDU-Chefs abwich Friedrich Merz, was zu einer Verzögerung der Sitzung führte.
Insbesondere war es Hendrik Wüst, der CDU-Ministerpräsident des Landes Nordrhein-Westfalen, der letzte Woche die Debatte um die Auslagerung von Asylanträgen neu entfachte. Wüst strebt angeblich eine Kanzlerkandidatur der Partei im Jahr 2025 an, bei der er gegen Merz antritt.
„Wenn Friedrich Merz in der Lage gewesen wäre, unsere Forderungen zu diktieren, wären sie vielleicht anders ausgefallen“, sagte Boris Rhein, der CDU-Vorsitzende der Konferenz der regionalen Staats- und Regierungschefs, vor Reportern und gab zu, dass Asylanträge in Drittstaaten geprüft würden sei „hauptsächlich ein Anliegen des nordrhein-westfälischen Ministerpräsidenten“ gewesen.
Während Rhein am Dienstag das Endergebnis lobte, kritisierte Merz es als zu wenig konkret und verkündete, dass jede Zusammenarbeit mit der Regierung in der Migrationsfrage nun „beendet“ sei.
[Edited by Nathalie Weatherald/Benjamin Fox]
