Am Freitag hat der Vorstand von OpenAI, dem KI-Startup hinter ChatGPT und anderen viralen KI-gestützten Hits, etwas Unerwartetes getan, aber scheinbar durchaus im Recht: Er hat den CEO des Unternehmens, Sam Altman, abgesetzt.
Aber gemessen an der Entwicklung der Situation scheinen sich die Investoren und Partner von OpenAI – und viele seiner Mitarbeiter – damit wohler zu fühlen Idee der Macht des Vorstands, als dass er diese Macht ausübt. Und sie haben nicht mit dem Personenkult um Altman gerechnet, dem ehemaligen Präsidenten von Y Combinator und einer langjährigen festen Größe der Startup-Szene im Silicon Valley.
Am Samstagabend, etwas mehr als 24 Stunden nachdem der OpenAI-Vorstand kurzerhand bekannt gegeben hatte, dass Altman vorübergehend durch Mira Murati, CTO von OpenAI, ersetzt werden würde, mehrere Veröffentlichungen veröffentlichte Berichte, die darauf hindeuteten, dass der OpenAI-Vorstand Gespräche über die Rückkehr von Altman an die Spitze führte.
Was hat ihre Meinung geändert? Der Zorn und die Panik der Anleger, zweifellos – und erschütterten die Reihen.
Satya Nadella, der CEO von Microsoft, einem wichtigen OpenAI-Partner, war angeblich „wütend“, von Altmans Abgang zu erfahren „Protokoll” nachdem es passierte, und hat mit Altman Kontakt aufgenommen – und zugesagt, ihn zu unterstützen – als OpenAI-Unterstützer rekrutieren Microsofts Hilfe dabei, Druck auf den Vorstand auszuüben, damit er seinen Kurs ändert. Unterdessen sollen einige wichtige Risikokapitalgeber von OpenAI eine Klage gegen den Vorstand erwägen; Keiner, einschließlich Khosla Ventures und LinkedIn-Mitbegründer Reid Hoffman, ein ehemaliges Vorstandsmitglied von OpenAI, wurde vorab über die Entscheidung, Altman zu entlassen, informiert.
Vinod Khosla, Gründer von Khosla Ventures, sagte, der Fonds wolle Altman zurück bei OpenAI, werde ihn aber bei „was auch immer er als nächstes tut“ unterstützen.
Vor allem Microsoft hat einen großen Einfluss. OpenAI hat nur eine erhalten Fraktion Laut Semafor entfallen die jüngsten 10-Milliarden-Dollar-Investitionen des Unternehmens darauf, und ein erheblicher Teil der Finanzierung erfolgt in Form von Cloud-Computing-Käufen statt in bar. Die Zurückhaltung dieser Kredite – und des Rests der Geldinvestition – könnte dazu führen, dass OpenAI, das aufgrund der steigenden Kosten für den Betrieb und die Schulung seiner KI-Systeme kapitalhungrig ist, in eine finanziell unhaltbare Lage gerät.
Während der Vorstand über seinen nächsten Schritt nachdenkt, kündigen führende KI-Forscher und Führungskräfte von OpenAI den Rücktritt an.
Am Freitag trat Greg Brockman, Präsident und Mitbegründer von OpenAI, zurück, nachdem der Vorstand ihm seinen Posten als Vorsitzender entzogen hatte. Nach Brockman verließen drei hochrangige OpenAI-Forscher das Unternehmen, darunter der Forschungsdirektor Jakub Pachocki und der Leiter der Vorbereitungsabteilung Aleksander Madry. Und mehr Mitarbeiter sind es angeblich ihren Rücktritt einreichen.
Sie betrachten es als einen Machtkampf mit inakzeptablem Ausmaß an Kollateralschäden zwischen insbesondere zwei Vorstandsmitgliedern, Quora-CEO Adam D’Angelo und Sutskever sowie Altman. Sutskever sagte während einer Betriebsversammlung am Freitag, dass er der Meinung sei, Altman sei „notwendig“, um die Mission von OpenAI zu schützen, „KI für die Menschheit von Nutzen zu machen“, und deutete an, dass Altmans kommerzielle Ambitionen für das Unternehmen die Königsmacher des Vorstands allmählich verunsicherten. (Der Vorstand von OpenAI ist technisch gesehen Teil einer gemeinnützigen Organisation, die die Monetarisierungsstrategie von OpenAI regelt.)
Aber viele in der Tech-Community – und offenbar auch bei OpenAI – war das Gegenteil der Fall. Der Ausfluss von hochkarätig Unterstützung denn Altman war unmittelbar.
Und so, wie Altman und Brockman Ansatz Da Investoren über ein neues, auf KI-Chips fokussiertes Unternehmen sprechen und der Mitarbeiteraktienverkauf von OpenAI vor einer ungewissen Zukunft steht, steht dem Vorstand eine unangenehme Kehrtwende bevor. Sutskever und der Rest des Vorstands – die Technologieunternehmerin Tasha McCauley; und Helen Toner, die Strategiedirektorin am Center for Security and Emerging Technology der Georgetown University – hielten ihre Entscheidung über Altmans Entlassung möglicherweise für richtig und gerechtfertigt. Aber es scheint, dass es nicht wirklich ihre Entscheidung war.