Der von Alameda finanzierte Ren fordert die Benutzer auf, eine Brücke zu den einheimischen Ketten zu schlagen, während die Plattform Sunset 1.0 – Bitcoin News

Laut dem Team hinter dem offenen Protokoll Ren bauen die Entwickler das Ren 1.0-Netzwerk nach dem Zusammenbruch von FTX und Alameda Research ab. Im vergangenen Jahr erwarb Alameda unter der früheren Führung von Ren Ren und finanzierte die Entwicklung jedes Quartal. Am 7. Dezember 2022 warnten Ren-Entwickler, dass die Kompatibilität von Ren 1.0 und 2.0 „nicht garantiert werden kann“ und Ren-Benutzer sollten zu ihren nativen Ketten zurückkehren.

Von Alameda unterstütztes Ren warnt vor Verlusten im Zusammenhang mit der Ren 1.0-Plattform und schlägt Benutzern vor, so schnell wie möglich zu nativen Ketten zurückzukehren

Das aktuelle Team hinter dem Ren-Protokoll, einer Plattform, die es Benutzern ermöglicht, Krypto-Assets wie Bitcoin (Bitcoin) und Bitcoin Cash (BCH), hat angekündigt, Ren 1.0 einzustellen. Der Grund für den Umzug ist, dass Ren im Februar 2021 von Alameda übernommen wurde und Alameda das Projekt nicht mehr finanzieren wird. Das Ren-Team erklärt in a Blogeintrag dass das Team nur über genügend Mittel verfügte, um die Entwicklung „bis zum Ende des vierten Quartals“ zu finanzieren. Am Mittwoch warnte der offizielle Ren-Twitter-Account die Benutzer vor möglichen Verlusten im Zusammenhang mit Ren 1.0.

„Wichtiger Hinweis – Wie bereits angekündigt, wird das Ren 1.0-Netzwerk aufgrund der Ereignisse um Alameda heruntergefahren“, sagte das Ren-Team. „Die Kompatibilität zwischen Ren 1.0 und 2.0 kann nicht garantiert werden, [and] Inhaber von Ren-Vermögenswerten sollten so schnell wie möglich zu einheimischen Ketten zurückkehren oder riskieren, sie zu verlieren“, fügte das Team hinzu.

Ren-Entwickler haben außerdem einen Link hinterlassen, wo Leute überprüfen können, ob sie Ren-Assets auf EVM-Ketten und Solana halten. Das Ren-Team teilte auch eine URL mit, die auf die Brücke verweist, damit Benutzer zu nativen Ketten zurückkehren können. Der am 18. November 2022 veröffentlichte Blogbeitrag erklärte, dass das Ren-Team „zusätzliche Mittel sichern muss“. Das Ren-Team erklärte, dass es seiner Meinung nach am besten sei, alle Verbindungen zu Alameda abzubrechen.

„Angesichts der Tatsache, dass Ren 1.0 unter der Leitung von Alameda betrieben wurde, die sich jetzt in einem Insolvenzverfahren befindet, ist das Ren-Entwicklungsteam der Ansicht, dass es am besten ist, das Ren 1.0-Netzwerk einzustellen und Ren 2.0 früher als ursprünglich beabsichtigt zu starten, um die Sicherheit und Integrität des Ren-Ökosystems zu gewährleisten der Kompromiss einer kürzeren Dienstunterbrechung“, heißt es im Blogbeitrag des Teams.

Tags in dieser Geschichte

Alameda-Backed, Alameda-Zusammenbruch, Alameda-Führung, Alameda-Forschung, Bridgeback, Bridging, Bridgeback, Cross-Chain-Bridge, EVM, FTX-Crash, Verluste, Ren 1.0, Ren 1.0 – 2.0-Kompatibilität, Ren 2.0, Ren-Entwickler, Ren-Plattform, Ren-Team, Solana, warnen, Warnung

Was halten Sie davon, dass Ren Ren 1.0 nach dem Zusammenbruch von FTX und Alameda einstellt? Teilen Sie uns Ihre Meinung zu diesem Thema im Kommentarbereich unten mit.

Jamie Redman

Jamie Redman ist der Nachrichtenleiter bei Bitcoin.com News und ein in Florida lebender Journalist für Finanztechnologie. Redman ist seit 2011 aktives Mitglied der Kryptowährungs-Community. Er hat eine Leidenschaft für Bitcoin, Open-Source-Code und dezentrale Anwendungen. Seit September 2015 hat Redman mehr als 6.000 Artikel für Bitcoin.com News über die heute aufkommenden disruptiven Protokolle geschrieben.




Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, WikiCommons

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es handelt sich nicht um ein direktes Angebot oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Verkaufsangebots oder um eine Empfehlung oder Billigung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchhaltungsberatung. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt verantwortlich für Schäden oder Verluste, die durch oder im Zusammenhang mit der Nutzung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht oder angeblich verursacht wurden.


source site-12

Leave a Reply