Die Verteidigung von Harvey Weinstein forderte am Donnerstag eine Jury auf, den ehemaligen Hollywood-Titan von Vergewaltigung und sexuellen Übergriffen freizusprechen, mit dem Argument, dass alle vier Ankläger unwahr seien.
Alan Jackson, einer von Weinsteins Anwälten, argumentierte, dass zwei der Frauen sich einfach „es ausgedacht“ hätten und dass die anderen beiden „Transaktionssex“ betrieben, weil sie wollten, dass Weinstein ihre Karriere unterstützt.
Jackson argumentierte, dass die Frauen sich selbst als Opfer umgestaltet hätten, weil sie Teil einer „Volksbewegung“ sein wollten. Aber er forderte die Jury auf, sich auf das zu konzentrieren, was die Frauen zum Zeitpunkt der mutmaßlichen Übergriffe gesagt – oder nicht gesagt – hatten.
„Bedauern ist nicht dasselbe wie Vergewaltigung“, argumentierte Jackson.
Jackson ging der Reihe nach jeden der Ankläger durch. Besondere Aufmerksamkeit schenkte er Jennifer Siebel Newsom, der Frau von Gouverneur Gavin Newsom, die vor Gericht als Jane Doe #4 identifiziert wurde. Er argumentierte, dass die Aussage von Siebel Newsom eine „theatralische, übermäßig dramatisierte Aufführung“ sei. Sie sagte aus, dass Weinstein sie 2005 vergewaltigt hatte, während sie dachte, es hätte ein Geschäftstreffen sein sollen.
„Was Sie gesehen haben, war ein Schauspiel“, sagte er. “Es hatte keine Grundlage in der Wahrheit.”
Er argumentierte, der Siebel Newsom habe „einvernehmlichen, transaktionalen Sex“ mit Weinstein gehabt. Aber diese Wahrheit, argumentierte er, widerspreche ihrem Selbstbild als „erfolgreiche, gebildete, wohlerzogene, raffinierte Frau“.
„Sie hasst es“, argumentierte er. „Sie ist bereit zu lügen, um sich von ihren eigenen Entscheidungen zu befreien.“
Jackson zeigte auch Dutzende von E-Mails, die Siebel Newsom nach dem mutmaßlichen Angriff an Weinstein geschickt hatte, in denen sie in vielen um Wahlkampfspenden für ihren Ehemann bat.
Jackson argumentierte auch, dass Jane Doe #3 an einvernehmlichen sexuellen Handlungen beteiligt war, weil sie einen Buchvertrag über „Naked Massage“ abschließen wollte. Jane Doe Nr. 3 sagte aus, dass Weinstein sie in einem Badezimmer gefangen hielt, nachdem sie ihm eine Massage gegeben und ihre Brust gepackt hatte, während er masturbierte.
„Ruhm und Reichtum ziehen Ruhm- und Glückssuchende an“, sagte Jackson. „Er profitierte davon und sie profitierte davon. Das ist die Bedeutung einer Transaktionsbeziehung. Sie spielten das Spiel. Sie hassen es jetzt eindeutig. Und dieser Hass spiegelte sich in ihrem Zeugnis wider.“
Jackson argumentierte auch, dass Jane Doe #1 und Jane Doe #2 ihre Anschuldigungen einfach erfunden hätten. Jane Doe #1 sagte aus, dass Weinstein sie im Februar 2013 in einem Hotelzimmer vergewaltigt hatte, als sie zum LA Italia Film Festival nach Los Angeles kam. Jackson behauptete, dass sie tatsächlich im Hotelzimmer von Pascal Vicedomini war, dem Organisator des Festivals, mit dem sie, wie Jackson behauptete, eine sexuelle Beziehung hatte. Er bemerkte, dass in der Nacht der mutmaßlichen Vergewaltigung im Hotel von Jane Doe Nr. 1 ein Feueralarm ausgelöst wurde, aber sie erwähnte es nie.
Jackson argumentierte auch, dass keine der Anschuldigungen bestätigt worden seien und dass der Fall der Staatsanwaltschaft darauf hinauslaufe, „uns beim Wort zu nehmen“. Er forderte die Jury auch auf, die in einigen der Aussagen gezeigten Emotionen zu ignorieren, und sagte, dass die Frauen effektiv sagen: „Glauben Sie uns, weil wir geweint haben.“
„Fury macht keine Tatsachen“, sagte Jackson. „Tränen machen keine Wahrheit.“
Jackson beendete seinen Streit am späten Donnerstagnachmittag. Die Staatsanwaltschaft wird am Freitag vor Beginn der Beratungen noch einmal Gelegenheit haben, vor den Geschworenen zu sprechen.
Weinstein sieht sich sieben Anklagepunkten und einer Höchststrafe von 60 Jahren gegenüber. Er verbüßt bereits eine 23-jährige Haftstrafe für seine Verurteilung in New York, gegen die Berufung eingelegt wird.
Weinstein sieht sich in diesem Prozess mit zwei Anklagen wegen Vergewaltigung und fünf Anklagen wegen sexueller Nötigung konfrontiert. Die Staatsanwaltschaft rief insgesamt acht Frauen an, aber der Fall beruht auf der Hälfte von ihnen – nur vier sind Zeugen der Anklage, und die anderen sind Zeugen „früherer schlechter Taten“, denen der Richter erlaubte, in den Zeugenstand zu treten, um ein Muster von Weinsteins angeblichem Verhalten zu ermitteln.