„Urheberrecht soll ein Anreiz zum Schaffen sein, und KIs brauchen diesen Anreiz nicht“, sagt Merkley. „Ich denke, wenn Sie KIs Urheberrechte machen lassen, ist das das Ende des Urheberrechts, denn sie werden sofort alles machen und urheberrechtlich schützen.“ Um dies zu veranschaulichen, beschreibt Merkley eine Welt, in der KI-Systeme alle potenziellen Melodien und Akkorde ändern und sie dann sofort urheberrechtlich schützen, wodurch jeder zukünftige Musiker effektiv daran gehindert wird, einen Song zu schreiben, ohne befürchten zu müssen, verklagt zu werden. Aus diesem Grund, fügt er hinzu, „war das Urheberrecht für Menschen bestimmt“.
Stellen Sie sich nun vor, dass dieselbe Taktik auf verschreibungspflichtige Arzneimittelformulierungen oder die Architektur von Computerchips angewendet wird. Und das ist, wo das Steuern des massiven Schiffes, das dem Urheberrecht unterliegt, in unruhiges Fahrwasser gerät. Das Urheberrecht ist ein Grundpfeiler in globalen Handelsabkommen: Das Nordamerikanische Freihandelsabkommen, die Transpazifische Partnerschaft und andere beruhen auf einer gemeinsamen Anerkennung des Urheberrechts zwischen den Nationen. Die Gewährung des Urheberrechts an KI würde die Handelspolitik grundlegend verändern. Sie könnte die internationalen Beziehungen weiter untergraben oder destabilisieren.
„KI wird von Extremisten finanziert“, sagt der Technologieunternehmer und Prince-Fan Anil Dash. Er weist darauf hin, dass das Investitionskapital, das erforderlich ist, um künstliche Intelligenz in großem Maßstab zu schaffen und zu entwickeln, so riesig ist, dass nur eine Handvoll Personen oder Unternehmen darauf zugreifen könnten, und jetzt haben sie die vollständige Kontrolle über die Technologie. Die extraktive Praxis, große Sprach- und Bildmodelle auf den kollektiven Gemeingütern des Internets ohne Zustimmung zu trainieren, unterscheidet sich schließlich nicht davon, öffentliche Straßen zu nutzen, um für Uber oder Lyft zu fahren.
„Ihr Gefühl ist, dass jedes rechtliche, verfahrenstechnische oder richtlinienbasierte Hindernis, insbesondere gerichtliche oder legislative, eine vorübergehende Ablenkung ist, und sie können einfach ein paar Jahre lang Geld darauf werfen und es verschwinden lassen“, sagt Dash.
„Das No-Code-Ökosystem konzentriert sich im Allgemeinen auf die extraktive Nutzung von Technologie“, sagt Kathryn Cramer, Science-Fiction-Redakteurin und KI-Forscherin am Computational Story Lab der University of Vermont. „Es mag großartige Dinge geben, die mit KI erreicht werden können, aber kurzfristig wird es eine enorme Anstrengung für die Menschen geben, große Geldsummen zu verdienen … so schnell wie möglich, mit einem so oberflächlichen Verständnis wie möglich Technologie.”
Wie Warhol u Prince, Goldsmiths Arbeit ist ikonisch. Nachdem sie das jüngste Mitglied der Directors Guild of America geworden war und die Grand Funk Railroad mitverwaltete, gründete sie eine Bildlizenzierungsfirma. Jahrzehnte vor DSLR trug Goldsmith Kameras, Objektive, Filme und Lichter auf dem Rücken, während sie stundenlang hinter der Bühne stand. Sie drehte den schrecklichen Moment im Jahr 1977 durch, als sich Patti Smith auf der Bühne in Tampa das Genick brach. Und 1981 machte sie ein Foto von Prince, das Warhol verwendete, um eine ikonische und wertvolle Bilderserie zu erstellen.
Prince selbst verteidigte energisch sowohl sein Image als auch seine Arbeit. 1993, während seines Kampfes, seinen Vertrag mit Warner Bros. zu beenden, änderte er seinen Namen in ein geschlechtsloses, unaussprechliches Symbol. Seine Pressemitteilung genannt: „Prince ist der Name, den meine Mutter mir bei der Geburt gegeben hat. Warner Bros. nahm den Namen, machte ihn zu einem Markenzeichen und nutzte ihn als wichtigstes Marketinginstrument, um die gesamte Musik, die ich geschrieben habe, zu promoten.“ Als sich die Verhandlungen hinzogen, schrieb er sich während der Auftritte „SLAVE“ auf die Wange. Er nannte sein nächstes Album Emanzipation.
Mit Spike Lee darüber gesprochen In Interview Zeitschrift (selbst von Warhol mitbegründet) sagte Prince: „Weißt du, ich hoffe nur, dass der Tag kommt, an dem alle Künstler, egal welche Hautfarbe sie haben, ihre Master besitzen“, und bezog sich dabei auf dieselbe Art von Master-Aufnahmen (und Rechtevereinbarungen). ), was Taylor Swift später dazu veranlasste ganze Alben neu aufnehmen.
Dieser Ansatz erstreckte sich auf die Verwendung seiner Ähnlichkeit. Später im Leben, sagt Dash, lizenzierte Prince Bilder von sich selbst, um sicherzustellen, dass schwarze Fotografen die Lizenzgebühren verdienten. Und er lehnte die Zusammenarbeit mit Künstlern ab, die nicht so versiert waren. „Er hat den Fans immer gesagt“, sagt Dash, „‚wenn du deine Meister nicht besitzt, besitzt dein Meister dich.’“