Ausgegeben am:
Die britische Regierung wartete zu lange, um in den frühen Tagen der Covid-19-Pandemie eine Sperrung zu verhängen, verpasste eine Chance, die Krankheit einzudämmen und führte zu Tausenden unnötigen Todesfällen, schloss ein Parlamentsbericht am Dienstag.
Die tödliche Verzögerung resultierte aus dem Versäumnis der Minister, die Empfehlungen wissenschaftlicher Berater in Frage zu stellen, was zu einem gefährlichen “Gruppendenken” führte, das sie laut dem gemeinsamen Bericht des Repräsentantenhauses dazu veranlasste, die aggressiveren Strategien in Ost- und Südostasien abzulehnen Commons’ Wissenschafts- und Gesundheitsausschüsse.
Erst als der britische National Health Service drohte, von schnell steigenden Infektionen überwältigt zu werden, ordnete die konservative Regierung von Premierminister Boris Johnson schließlich eine Sperrung an.
„Es bestand der Wunsch, eine Sperrung zu vermeiden, da sie der Wirtschaft, den normalen Gesundheitsdiensten und der Gesellschaft immensen Schaden zufügen würde“, heißt es in dem Bericht. „In Ermangelung anderer Strategien wie einer rigorosen Fallisolierung, einer sinnvollen Test-and-Trace-Operation und robuster Grenzkontrollen war eine vollständige Sperrung unvermeidlich und hätte früher erfolgen sollen.“
Der Bericht des britischen Parlaments ist frustriert über den Zeitplan für eine formelle öffentliche Untersuchung der Reaktion der Regierung auf Covid-19, die laut Johnson im nächsten Frühjahr beginnen wird.
Der Gesetzgeber sagte, seine Untersuchung sei darauf ausgerichtet, aufzudecken, warum Großbritannien in den frühen Tagen der Pandemie „deutlich schlechter“ abgeschnitten habe als viele andere Länder, damit Großbritannien seine Reaktion auf die anhaltende Bedrohung durch Covid-19 verbessern und sich auf zukünftige Bedrohungen vorbereiten kann.
Der 150-seitige Bericht basiert auf Aussagen von 50 Zeugen, darunter der ehemalige Gesundheitsminister Matt Hancock und der ehemalige Regierungsinsider Dominic Cummings. Es wurde einstimmig von 22 Abgeordneten der drei größten Parteien im Parlament gebilligt: den regierenden Konservativen und der oppositionellen Labour Party und der Scottish National Party.
Die Ausschüsse lobten den frühen Fokus der Regierung auf Impfstoffe als ultimativen Ausweg aus der Pandemie und ihre Entscheidung, in die Impfstoffentwicklung zu investieren. Diese Entscheidungen führten zu Großbritanniens erfolgreichem Impfprogramm, bei dem fast 80 % der Menschen ab 12 Jahren vollständig geimpft wurden.
„Millionen von Leben werden letztendlich als Ergebnis der weltweiten Impfstoffbemühungen, an denen Großbritannien eine führende Rolle gespielt hat, gerettet“, sagten die Komitees.
Sie kritisierten jedoch auch das Test-and-Trace-Programm der Regierung und sagten, seine langsame, unsichere und oft chaotische Leistung habe Großbritanniens Reaktion auf die Pandemie behindert.
Die Strategie der Regierung während der ersten drei Monate der Krise spiegelte den offiziellen wissenschaftlichen Rat wider, dass eine weit verbreitete Infektion unvermeidlich sei, da die Testkapazitäten begrenzt seien; dass es keine unmittelbare Aussicht auf einen Impfstoff gab; und der Glaube, dass die Öffentlichkeit eine längere Sperrung nicht akzeptieren würde, heißt es in dem Bericht. Infolgedessen versuchte die Regierung lediglich, die Ausbreitung des Virus zu kontrollieren, anstatt zu versuchen, es ganz zu stoppen.
Der Bericht beschrieb dies als „schwerwiegenden frühen Fehler“, den Großbritannien mit vielen Ländern in Europa und Nordamerika teilte.
„Die Rechenschaftspflicht in einer Demokratie hängt davon ab, dass gewählte Entscheidungsträger nicht nur Ratschläge annehmen, sondern diese prüfen, hinterfragen und in Frage stellen, bevor sie ihre eigenen Entscheidungen treffen“, so die Ausschüsse. „Obwohl es sich angesichts der vorhergesagten großen Zahl von Todesfällen um eine sich schnell ändernde Situation handelte, war es überraschend, dass die anfänglich fatalistischen Annahmen über die Unmöglichkeit der Unterdrückung des Virus nicht in Frage gestellt wurden, bis klar wurde, dass der NHS überfordert sein würde.“
Trish Greenhalgh, Professorin für medizinische Grundversorgung an der Universität Oxford, sagte, der Bericht „zeige auf eine weniger gesunde“ Beziehung zwischen Regierung und wissenschaftlichen Einrichtungen hin. Da Covid-19 in Großbritannien immer noch jede Woche Hunderte von Menschen tötet, debattieren die Beratungsausschüsse weiterhin genau, welche Beweise „ausreichend endgültig“ sind, um als sicher zu gelten, sagte sie.
„Unsicherheit ist ein bestimmendes Merkmal von Krisen…“, sagte Greenhalgh. „Wollen wir es wagen, ‚der Wissenschaft zu folgen‘ zu ersetzen durch ‚Überlegen, was am besten zu tun ist, wenn das Problem dringlich ist, uns aber die Gewissheit entzieht’? Dieser Bericht legt nahe, dass wir dies tun müssen, wenn wir die Fehler der jüngsten Vergangenheit nicht weiter wiederholen wollen.“
Selbst hochrangige Beamte wie Cummings und Hancock sagten den Ausschüssen, sie zögerten, sich gegen den wissenschaftlichen Konsens zu wehren.
Hancock sagte bereits am 28. Januar 2020, es sei ihm schwer gefallen, auf weit verbreitete Tests von Menschen zu drängen, die keine Symptome von Covid-19 zeigten, weil wissenschaftliche Berater sagten, dies sei nicht nützlich.
„Ich war in einer Situation, in der ich keine harten Beweise dafür hatte, dass ein jahrzehntelanger globaler wissenschaftlicher Konsens falsch war, sondern einen Instinkt hatte“, sagte er. “Ich bedaure bitter, dass ich diesen wissenschaftlichen Rat nicht außer Kraft gesetzt habe.”
(AP)