Die Idee von Singer, die mich begeisterte, war, dass jeder von uns viel Geld spenden sollte, um armen Menschen im Ausland zu helfen. Sein Gedankenexperiment „flacher Teich“. zeigt warum. Wenn Sie ein Kind in einem flachen Teich ertrinken sehen würden, würden Sie sich verpflichtet fühlen, es zu retten, selbst wenn das bedeuten würde, dass Sie Ihre neuen Schuhe ruinieren. Aber dann, sagte Singer, könne man das Leben eines hungernden Kindes im Ausland retten, indem man den Preis, den neue Schuhe kosten würden, für wohltätige Zwecke spende. Und Sie können das Leben eines anderen Kindes retten, indem Sie spenden, anstatt ein neues Hemd zu kaufen, und eines anderen, anstatt auswärts essen zu gehen. Die Logik Ihrer Überzeugungen erfordert, dass Sie fast Ihr gesamtes Geld ins Ausland schicken, wo es am weitesten reicht, um die meisten Leben zu retten. Denn was könnten wir mit unserem Geld tun, das wichtiger ist, als Menschenleben zu retten?
Das ist das berühmteste Argument der modernen Philosophie. Es geht weit über die Vorstellungen hinaus, die die meisten anständigen Menschen dazu veranlassen, für wohltätige Zwecke zu spenden – dass alle Menschenleben wertvoll sind, dass schwere Armut schrecklich ist und dass die Wohlhabenderen die Verantwortung haben, zu helfen. Die unerbittliche Logik von Singers „Shallow Pond“ strebt nach extremen Opfern. Es hat hat einige inspiriert fast ihr gesamtes Geld und sogar eine Niere wegzugeben.
1998 war ich zu extremen Opfern nicht bereit; Aber zumindest, dachte ich, könnte ich die Wohltätigkeitsorganisationen finden, die die meisten Leben retten. Ich fing an, eine Website zu erstellen (die jetzt über Parodie hinausgeht), die Beweise für die besten Möglichkeiten des Gebens präsentieren würde – die Altruisten, so könnte man sagen, zeigen würde, wie sie am effektivsten sein können. Und dann ging ich nach Indonesien.
Ein Freund, der für den World Wildlife Fund arbeitete, hatte mich anlässlich des Jahrtausendwechsels zu einer Party eingeladen, also sparte ich das Gehalt meines ersten Professors und flog nach Bali. Es stellte sich heraus, dass der Bungalow meines Freundes eine Notunterkunft für junge Leute war, die an Hilfsprojekten in ganz Indonesien und Malaysia arbeiteten und nach Bali flüchteten, um ein wenig Erholung und Entspannung für das neue Jahr zu finden.
Diese jungen Helfer waren bei Oxfam, Save the Children und einigen UN-Organisationen. Und sie waren alle erschöpft. Ein nussbrauner junger Niederländer erzählte mir, er habe auf einer abgelegenen Insel über den Schweinen geschlafen und sei so oft an Malaria erkrankt, dass er die Tests abgebrochen habe. Zwei erschöpfte Briten erzählten von der Konfrontation mit den örtlichen Schlägern, die sie immer dabei erwischten, wie sie ihre Ausrüstung stahlen. Sie haben sich alle frisch gemacht, viele Biere getrunken und ein paar Tage ausgeruht. Als wir beschlossen, gemeinsam ein großes Abendessen zu kochen, nutzte ich die Chance, etwas zu recherchieren.
„Angenommen, Sie hätten eine Million Dollar“, fragte ich, als sie mit dem Essen begonnen hatten. „Welcher Wohltätigkeitsorganisation würden Sie es schenken?“ Sie sahen mich an.
„Nein, wirklich“, sagte ich, „welche Wohltätigkeitsorganisation rettet die meisten Leben?“
„Keiner von ihnen“, sagte eine junge Australierin lachend. Es kam eine Geschichte nach der anderen über die täglichen Frustrationen ihrer Arbeit heraus. Korrupte Beamte vor Ort, ahnungslose Chefs von Wohltätigkeitsorganisationen, der Alltag, arme Menschen dazu zu überreden, etwas Neues auszuprobieren, ohne sie zu verärgern. Als wir beim Nachtisch ankamen, sprachen diese guten Menschen, die ihr junges Leben der Armutsbekämpfung widmeten, davon, manche Nächte verlassen im Bett zu liegen und zu hoffen, dass ihre Projekte mehr nützen als schaden.