Der südkoreanische Bitcoin (BTC)-Kreditgeber Delio bereitet sich Berichten zufolge auf eine Verwaltungsklage gegen die Aufsichtsbehörden wegen falscher Rechtsauslegung vor, die zu einer Untersuchung und einer hohen Geldstrafe gegen das Krypto-Kreditunternehmen führen wird.
Delio sagte, die vom Financial Service Committee (FSC) erhobenen Betrugs- und Unterschlagungsvorwürfe seien unbegründet, so a Bericht in einer lokalen Tageszeitung veröffentlicht. Der Krypto-Kreditgeber behauptete, dass die Regulierungsbehörde das Gesetz in einer Situation unangemessen angewendet habe, in der es keine klaren Vorschriften für Produkte zur Hinterlegung und Verwaltung virtueller Vermögenswerte gebe.
Der Bericht enthüllte, dass die Financial Intelligence Unit (FIU) am 1. September durch eine Sanktionsankündigung die Entlassung von Delio-CEO Jeong Sang-ho empfohlen hatte. Delio behauptete, dies sei ein klares Zeichen dafür, dass die Finanzbehörden Druck auf Delio ausübten, damit es schließen könne das Geschäft, anstatt ihm eine Chance zur Wiederbelebung zu geben. Die FIU verhängte außerdem eine dreimonatige Geschäftssperre gegen Delio und eine Geldstrafe von 1,83 Milliarden koreanischen Won (1,34 Millionen US-Dollar).
Die Firma auch gewarnt dass die von den Aufsichtsbehörden beschlagnahmten Vermögenswerte den Betrieb des Unternehmens gefährden könnten.
Sang-ho sagte, dass diese FIU-Sanktionen viel Raum für unangemessene Rechtsauslegung und willkürliche Anwendung ließen und ein solches Verhalten der Finanzbehörden die inländische Branche für virtuelle Vermögenswerte zerstören könnte.
Verwandt: Britische Banken laufen Gefahr, Lizenzen für Debanking-Kunden aufgrund politischer Ansichten zu verlieren
Das Hauptkonfliktthema bleibt die Auslegung der bestehenden Gesetze, ob ein Kreditunternehmen, das Bargeld unter Verwendung virtueller Vermögenswerte als Sicherheit verleiht, als Betreiber virtueller Vermögenswerte betrachtet wird und ob die Verhängung einer Sperre eine „Speicherung“ virtueller Vermögenswerte darstellt gemäß dem Special Financial Services Act.
Delio argumentierte, es sei unklar, ob Einlagen und Verwaltungsprodukte für virtuelle Vermögenswerte nach geltendem Recht als Finanzprodukte gelten. Einer der Anwälte der Kanzlei wies darauf hin, dass es keine Bestimmungen für Gesetze und Vorschriften im Zusammenhang mit virtuellen Vermögenswerten für das Geschäft mit der Verwaltung virtueller Vermögenswerte gebe.
Der Anwalt sagte, dass die FIU virtuelle Vermögenseinlagen und Verwaltungsprodukte willkürlich als Finanzinvestitionsprodukte interpretiert und sanktioniert habe, was eine falsche Auslegung des Gesetzes sei.
Zeitschrift: Wohnungsbaudarlehen mit Krypto als Sicherheit: Überwiegen die Risiken den Nutzen?