Ausgegeben am:
Cyril Ramaphosa mag am Wochenende darauf bestanden haben, dass er nicht zurücktreten wird, aber der südafrikanische Präsident steht am Dienstag immer noch vor einer parlamentarischen Abstimmung, die zu seiner Amtsenthebung führen könnte.
Der regierende Afrikanische Nationalkongress (ANC) wird sich am Montag treffen, um Ramaphosas Schicksal zu erörtern, nachdem ein parlamentarischer Ausschussbericht letzte Woche besagte, dass er bei der Vertuschung eines Einbruchs auf seiner Farm illegal gehandelt haben könnte.
Trotz tiefer Spaltungen innerhalb der Partei scheint es eine Mehrheit zu geben, die hinter dem Präsidenten steht.
Letzte Woche wurde Ramaphosa von einigen Seiten unter Druck gesetzt, wegen der sogenannten Phala-Phala-Affäre zu kündigen oder aus dem Amt gedrängt zu werden, nachdem die Farm im Mittelpunkt der Kontroverse stand.
Aber Ramaphosa sah am Sonntag entspannt und fröhlich aus, als er mit Journalisten vor einem Konferenzzentrum sprach, wo einige ANC-Delegierte bereits den Fall gegen ihn diskutierten.
Mit einem Lächeln erklärte er, dass er von der Sitzung ausgeschlossen worden sei, und stimmte zu, dass es unter den gegebenen Umständen das Beste für ihn sei, nicht teilzunehmen.
Ihm wird vorgeworfen, den Diebstahl von mehr als einer halben Million Dollar in bar von seiner Farm im Nordosten Südafrikas vertuscht zu haben.
Der Bericht der letzten Woche besagte, dass der Präsident möglicherweise schwerwiegende Verstöße und Fehlverhalten begangen hat.
Der Präsident steht seit Juni unter Beschuss, als ein ehemaliger Spionagechef bei der Polizei Anzeige erstattete und behauptete, Ramaphosa habe den Einbruch im Februar 2020 vor den Behörden verheimlicht.
Er warf dem Präsidenten vor, die Entführung der Räuber organisiert und durch Bestechung zum Schweigen gebracht zu haben.
Ramaphosa sagte, eine riesige Summe Bargeld, die auf der Farm versteckt war, sei die Zahlung für Büffel, die von einem sudanesischen Geschäftsmann gekauft worden seien. Eine polizeiliche Untersuchung ist im Gange, aber er wurde bisher keiner Straftat angeklagt.
Und während Ramaphosa darauf beharrt, dass er unschuldig ist, haben seine Erklärungen das parlamentarische Gremium, das aus drei vom Parlament ernannten Anwälten besteht, nicht überzeugt.
Am Montag trifft sich das höchste Gremium des ANC – das National Executive Committee (NEC) – um die Angelegenheit zu erörtern.
Am Dienstag wird der Bericht dem Parlament zur Prüfung vorgelegt, und es wird darüber abgestimmt, ob ein Amtsenthebungsverfahren gegen den Präsidenten eingeleitet wird.
Impeachment bedeutet in Südafrika Amtsenthebung.
Der Skandal mit seinen farbenfrohen Details von mehr als einer halben Million Dollar in bar, die unter Sofakissen versteckt sind, kommt für Ramaphosa zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt.
Am 16. Dezember wird er Wahlen zum ANC-Präsidenten bestreiten – eine Position, die auch der Schlüssel zum Verbleib als Präsident der Nation ist.
Am Samstag sagte der Sprecher von Ramaphosa, der Präsident werde den Parlamentsbericht vor Gericht anfechten.
„Präsident Ramaphosa tritt nicht aufgrund eines fehlerhaften Berichts zurück, noch tritt er zurück“, sagte Vincent Magwenya.
„Es ist im langfristigen Interesse … unserer konstitutionellen Demokratie, weit über die Präsidentschaft von Ramaphosa hinaus, dass ein so eindeutig fehlerhafter Bericht angefochten wird, insbesondere wenn er als Bezugspunkt für die Absetzung eines amtierenden Staatsoberhauptes verwendet wird. ” er fügte hinzu.
Um das Amtsenthebungsverfahren einzuleiten, braucht es eine Mehrheit – und wenn es losgeht, bräuchte es eine Zweidrittelmehrheit, um den Präsidenten seines Amtes zu entheben.
Trotz seiner Spaltungen hat der ANC eine komfortable Mehrheit im Parlament.
„Letztendlich wäre die Entscheidung über die Amtsenthebung eine politische im Parlament“, sagte eine Justizquelle, die um Anonymität bat.
Die US-Präsidenten Bill Clinton und Donald Trump hätten „ihre Amtsenthebungsverfahren überlebt, weil ihre Herausforderer nicht die nötigen Mehrheiten finden konnten“, so die Quelle.
Es ist nicht einmal sicher, ob das Parlament für die Einleitung des Verfahrens stimmen wird.
Neben Ramaphosa haben einige Rechtsexperten Mängel in dem Bericht beschrieben.
Sie argumentieren, dass es ohne Rückgriff auf die laufenden strafrechtlichen Ermittlungen weitgehend auf Hörensagen, Ramaphosas Aussagen und der ursprünglichen Beschwerde eines Gegners des Präsidenten beruht.
(AFP)