COLUMBIA, SC (AP) – Der Senat von South Carolina verabschiedete am Donnerstag ein Abtreibungsverbot in der jüngsten Suche der von Republikanern geführten Kammer, ein Gesetz zu erarbeiten, das die verfassungsmäßige Musterung übersteht, aber Differenzen mit einem strengeren Vorschlag des Repräsentantenhauses könnten die Bemühungen erneut zum Scheitern bringen.
Die Republikaner mussten bei ihren Bemühungen, die Abtreibung weiter einzuschränken, mehrere Rückschläge hinnehmen, seit der Oberste Gerichtshof der USA in diesem Sommer den Bundesschutz aufgehoben und das frühere Verbot des konservativen Staates in Kraft gesetzt hat.
Erstens führte eine Sondersitzung, die sich über ein Dutzend Sitzungen im Sommer und Herbst erstreckte, zu keinem neuen Verbot, als keine der Kammern von ihren jeweiligen Vorschlägen abwich. Dann, nur wenige Tage vor der Einberufung des Gesetzgebers im Januar dieses Jahres, schlug das höchste Gericht des Bundesstaates knapp ein Gesetz aus dem Jahr 2021 nieder, das Abtreibungen verbietet, nachdem etwa sechs Wochen nach der Schwangerschaft eine Herzaktivität festgestellt wurde.
Mit der Abstimmung von 28 zu 12 am Donnerstag bestehen die Republikaner im Senat darauf, dass sie ihre Lösung in einem Verbot von Abtreibungen gefunden haben, nachdem etwa sechs Wochen nach der Schwangerschaft eine Herzaktivität festgestellt wurde. Der Mehrheitsführer des Senats, Shane Massey, betonte, dass mehrere Präzisierungen der Sprache des Gesetzentwurfs und die Aufhebung widersprüchlicher Gesetze eine Mehrheit am Obersten Gerichtshof von South Carolina zufrieden stellen würden.
Die Senatsmaßnahme umfasst Ausnahmen für Vergewaltigung, Inzest, tödliche fötale Anomalie und das Leben und die Gesundheit des Patienten bis zu 12 Wochen. In der Zwischenzeit ist ein vollständiges Empfängnisverbot in einer Entwicklung, die zu verhindern droht, dass eine weitere Abtreibungsbeschränkung in South Carolina Gesetz wird, erneut auf den Boden des Repräsentantenhauses vorgedrungen.
Die Abstimmung zeigt, dass sich die Position der Republikaner im Senat seit diesem Herbst nicht geändert hat. Das gesamte Gremium scheint nicht daran interessiert zu sein, alternative Beschränkungen zu verfolgen – kleiner oder größer. Der Änderungsantrag der republikanischen Senatorin Sandy Senn, stattdessen Abtreibungen nach 12 Schwangerschaftswochen zu verbieten, scheiterte. Senator Richard Cash, einer der lautstärksten Abtreibungsgegner der Legislative, zog seinen Änderungsantrag zurück, der dem Vorschlag des Repräsentantenhauses entsprochen hätte.
Die Senatoren bewegten sich schnell, um die lang ersehnte Priorität der Republikaner voranzutreiben. Die republikanische Führung hat den traditionellen Ausschussprozess umgangen, um diese Woche über den Gesetzentwurf abzustimmen. Massey sagte, zusätzliche öffentliche Beiträge seien angesichts des Berges von Zeugenaussagen in jahrelangen Anhörungen zu diesem Thema unnötig.
Befürworter sagten, die Entscheidung des Gerichts vom Januar habe die Dringlichkeit erhöht, den Staat daran zu hindern, als das zu dienen, was der republikanische Senator Billy Garrett als „Abtreibungsparadies“ bezeichnete.
Einige der fünf Frauen in der Kammer sagten jedoch, der Senat habe es versäumt, die wichtigsten Nuancen des angespannten Themas anzusprechen. Die demokratische Senatorin Margie Bright Matthews nannte die Bemühungen eine „Knieruck“-Reaktion durch die „schwere Hand einer Gruppe von Männern“.
Senn schlug vor, dass der Ansturm auf eigene Rechtskosten des Vorschlags erfolgte.
„Aufgrund der spärlichen Legislativaufzeichnungen kann das Gericht auf keinen Fall eine fundierte Entscheidung treffen“, sagte Senn am Donnerstag und fügte hinzu: „Es wurde durch das Komitee gestampft und es wurde auf dieser Etage gestampft.“
Die Republikanerin aus Charleston war das einzige Mitglied ihrer Partei, das am Ende gegen das Verbot gestimmt hat. Sie und Massey kämpften diese Woche wiederholt, als Senn immer wieder versuchte, die Rechnung zu ändern.
Die Maßnahme besagt ganz klar, dass sie die Empfängnisverhütung nicht verbietet. Einer von Senns gescheiterten Gesetzesänderungen zielte darauf ab, Implantate und Notfallverhütung wie Plan B explizit in die Liste der geschützten Formen der Empfängnisverhütung aufzunehmen.
Massey sagte, die Rechnung sei sorgfältig ausgearbeitet worden, um sicherzustellen, dass eine solche Verhütung erlaubt sei. Senn sagte, ein Arzt habe Bedenken geäußert, dass die medizinischen Definitionen des Vorschlags dahingehend interpretiert werden könnten, dass bestimmte Formen wie Intrauterinpessaren aus Kupfer ausgeschlossen würden.
Die Maßnahme verlangt auch, dass Ärzte den Namen und die Kontaktinformationen einer Patientin im Falle eines Schwangerschaftsabbruchs aufgrund von Vergewaltigung oder Inzest an den örtlichen Sheriff weitergeben. Eine weitere Änderung zielte darauf ab, die Offenlegung dieser Informationen zu verhindern, es sei denn, der Patient stimmt zu.
Sen. Mia McLeod bemerkte, dass die meisten Opfer das Verbrechen nicht melden. Indem er verlangte, dass Ärzte diese Informationen preisgeben, sagte McLeod, die Kammer habe anscheinend „keinen Appetit auf Gleichgewicht“.
„Und dafür gibt es einen Grund“, antwortete Senn. „Wir werden kein Gleichgewicht haben, bis mehr Frauen kandidieren und bis mehr Frauen gewählt werden.“
Es war nicht das einzige Mal, dass der Mangel an Frauen in dieser Woche Aufmerksamkeit erregte.
Die krasse Geschlechtertrennung die sich nach der Entscheidung des Obersten US-Gerichtshofs im Sommer herausstellte, kam wieder zum Vorschein, als Senn und die anderen vier anderen Senatoren wiederholt auf ihren Minderheitenstatus in der 46-köpfigen Kammer aufmerksam machten.
„Wussten Sie, dass mit uns fünf Frauen hier im Senat des Bundesstaates Millionen – buchstäblich Millionen – von Menschen hier in South Carolina auf uns fünf angewiesen sind, um sicherzustellen, dass dieses Gesetz so ist?“ Der republikanische Senator Penry Gustafson fragte Senn am Mittwoch.
Vor der endgültigen Verabschiedung wurden mehrere wichtige Änderungen vorgenommen. Die Richter könnten nach eigenem Ermessen Freiheitsstrafen von bis zu zwei Jahren und Geldstrafen von bis zu 10.000 US-Dollar für einen Arzt verhängen, der im Besitz von Krankenakten ist und die Dokumentation zu Abtreibungen nicht ordnungsgemäß führt. Eine weitere Änderung stellte klar, dass Ärzte die Notfallversorgung, die notwendig ist, um das Leben oder die Gesundheit eines Patienten zu retten, nicht verzögern müssen, indem sie zuerst einen Ultraschall machen, um den Herzschlag zu überprüfen.
Der Gesetzentwurf würde auch ein Gesetz von 1974 aufheben, das Menschen kriminalisiert, die Abtreibungen wünschen. Während Massey sagte, er habe noch nie von der Durchsetzung des Gesetzes gehört, wollte der Senat diese Möglichkeit ganz ausschließen.
Sowohl Cash als auch Massey forderten die republikanische Mehrheit der Unterkammer auf, ihre Version zu verabschieden.
„Lasst uns den Sieg mitnehmen. Und wenn Sie weiter auf etwas Aggressiveres drängen wollen, dann sei es so. Aber hör nicht damit auf“, sagte Massey am Donnerstag gegenüber Reportern. „Lasst uns wenigstens Tausende Leben retten und wir können weiter darüber reden, ob wir weiter gehen können oder nicht. Aber verabschieden Sie dieses Gesetz.“
—-
James Pollard ist Korpsmitglied der Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative. Report for America ist ein gemeinnütziges nationales Serviceprogramm, das Journalisten in lokale Nachrichtenredaktionen bringt, um über verdeckte Themen zu berichten.