Der russische Botschafter sagt, Putins nukleare Abschreckung „funktioniere“ – Biden würde dasselbe tun

Moskaus Gesandter in Washington hat die Rhetorik des russischen Präsidenten Wladimir Putin zur nuklearen Abschreckung gegen US-Kritik verteidigt Nachrichtenwoche das Vorgehen des Kremls war Teil einer erfolgreichen Selbstabschreckungsdoktrin und einer solchen des Weißen Hauses nicht unähnlich.

Seit dem Beginn eines Krieges gegen die Ukraine im Februar hat der russische Führer seine Rivalen wiederholt an sein Atomwaffenarsenal erinnert und betont, dass er bereit sei, nationale Interessen mit allen erforderlichen Mitteln zu verteidigen.

In einer Rede am Mittwoch vor seinem Präsidialrat für die Entwicklung der Zivilgesellschaft und der Menschenrechte in Moskau versicherte Putin, dass die Atomwaffen seines Landes “in einer fortschrittlicheren und moderneren Form sind als die jedes anderen Nuklearlandes”. Aber er sagte, er würde diese Waffen nicht “wie ein Rasiermesser schwingen und um die Welt laufen”, sondern sie seien “eine natürliche Abschreckung”.

Der Sprecher des US-Außenministeriums, Ned Price, reagierte Stunden später und kritisierte während einer Pressekonferenz in Washington, DC, was er Putins „nukleares Säbelrasseln“ als „unverantwortlich“ und „gefährlich“ bezeichnete

Aber der russische Botschafter in den Vereinigten Staaten Anatoly Antonov sagte Nachrichtenwoche dass “unklar ist, wo die US-Seite Verantwortungslosigkeit sieht”.

„Russland nimmt seine besondere Verantwortung als führende Nuklearmacht ernst, um die globale Sicherheit und Stabilität zu wahren und bewaffnete Konflikte, insbesondere nukleare, zu verhindern“, sagte Antonov. „Wir erinnern Washington und seine Verbündeten daher weiterhin geduldig an die Risiken, die mit der Fortsetzung des ‚Stellvertreterkriegs‘ gegen unser Land auf ukrainischem Territorium verbunden sind.“

Er beschuldigte die Regierung von Präsident Joe Biden, die Bedeutung der Worte des Kremls falsch ausgelegt zu haben.

„Man hat den Eindruck, dass die Regierung russische Warnungen nur als Vorwand für Kritik benutzt, ohne auf die Substanz unserer Argumente zu hören“, sagte Antonov.

„Aber um es aufzuschlüsseln, was ist so unvernünftig an den Worten des Präsidenten?“ Antonov fügte hinzu. „Er erinnerte uns an die unveränderliche Tatsache – dass Russland sich verteidigen und seine Verbündeten notfalls mit allen verfügbaren Mitteln schützen wird. Ist die Position der USA anders?“

Zusammen besitzen Russland und die USA mehr als 90 Prozent des weltweiten Atomwaffenarsenals. Beide werfen sich seit langem gegenseitig vor, die strategische Stabilität zu gefährden, und die Spannungen sind vor dem Hintergrund des anhaltenden Konflikts in der Ukraine höher denn je.

Keine Nation behält eine explizite No-First-Use-Strategie bei, ein Punkt, der von Putin am Mittwoch wiederholt wurde und auch in Bidens eigener Nuclear Posture Review zu finden ist, die im Oktober veröffentlicht wurde.

Aber Antonov wies auf einen großen Unterschied zwischen den beiden führenden Nuklearmächten hin, nämlich die US-Strategie der Stationierung von Atomwaffen auf verbündetem Boden im Einklang mit der NATO-Politik der nuklearen Teilhabe.

„Wir stationieren nicht – wie es die USA tun – unsere Atomwaffen auf den Territorien von Nicht-Atomwaffenstaaten“, sagte Antonov. “Wir bilden die Militärs dieser Länder nicht im Umgang mit Atomwaffen aus und entziehen sie auch nicht unserer Kontrolle.”

Der Kreml hat Bedenken angeführt, dass die Bestrebungen der Ukraine, der NATO beizutreten, das Nachbarland unter den nuklearen Schirm des Bündnisses stellen würden, als einen der Gründe, warum Russland vor mehr als neun Monaten eine so genannte „militärische Spezialoperation“ gestartet habe. Seit dem Zerfall der Sowjetunion und ihrer Warschauer-Pakt-Koalition im Jahr 1991 sind die meisten osteuropäischen Staaten im ehemaligen Einflussbereich der UdSSR Mitglieder des rivalisierenden NATO-Blocks geworden.

Während die Ukraine auf ihrem Versuch beharrt, der von den USA geführten Allianz beizutreten, hat Präsident Wolodymyr Selenskyj konsequent die Vorstellung zurückgewiesen, dass sein Land eine nukleare oder andere Bedrohung für Russland darstellt.

Während sich der Krieg jedoch hinzieht, haben russische Beamte zunehmend davor gewarnt, dass die USA und andere Länder, die Militärhilfe in die Ukraine schicken, zu direkten Konfliktparteien werden und den Einsatz für Moskau erhöhen. Antonov argumentierte, dass die Reaktion Russlands der Vermeidung eines Atomkonflikts förderlich sei, anstatt einen zu provozieren.

„Russlands Äußerungen über die Gefahr einer Eskalation des Konflikts zwischen den Atommächten sind kein ‚nukleares Säbelrasseln‘, wie die Regierung es gerne ausdrückt“, sagte Antonow. “Das ist klassische Abschreckung unter extremen geopolitischen Umständen.”

“Es funktioniert”, fügte er hinzu. „Es ist im besten Interesse der Welt, dass es weiter funktioniert und eine mögliche nukleare Katastrophe verhindert.“

Sowohl Moskau als auch Washington haben bei einer Reihe von Gelegenheiten bekräftigt, dass ein direkter Konflikt nicht in ihrem Interesse wäre, und beide haben vor den Gefahren gewarnt, die ein nuklearer Konflikt über den Globus bringen würde.

In einem seltenen Akt der Einigkeit, als die Spannungen im Vorfeld des Krieges in der Ukraine zunahmen, stellten die fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen (P5), die auch die einzigen vom Vertrag über die Nichtverbreitung anerkannten Atomwaffenstaaten darstellen des Atomwaffenvertrags (NPT) – China, Frankreich, Russland, das Vereinigte Königreich und die USA – einigten sich auf eine gemeinsame Erklärung, in der sie bekräftigten, dass „ein Atomkrieg nicht gewonnen werden kann und niemals geführt werden darf“.

Die Sprache spiegelte die historische Erklärung wider, die der damalige US-Präsident Ronald Reagan und der damalige Generalsekretär der Kommunistischen Partei der Sowjetunion, Michail Gorbatschow, in den letzten Jahren des Kalten Krieges auf ihrem Gipfeltreffen in Genf im Jahr 1985 abgegeben hatten. Die beiden Männer würden später die Strategic Arms schmieden Reduktionsvertrag (START), der ihre nuklearen Arsenale begrenzt.

Heute ist der Nachfolger des Pakts mit dem Namen New START der letzte verbleibende bilaterale Atomwaffenkontrollvertrag zwischen Moskau und Washington nach dem Zusammenbruch anderer Vereinbarungen, die bestimmte Arten von Verteidigungs- und Offensivwaffen verbieten. Auch Russland ist einer existenziellen Bedrohung ausgesetzt, da Russland eine Aussetzung der gegenseitigen Inspektionen von Lagerbeständen wegen Sanktionen angekündigt hat, die von den USA und Verbündeten verhängt wurden, die die Bewegung russischen Personals in ihrem Luftraum einschränken.

Und während die USA ihre eigene nukleare Abschreckung gegen Russland bekräftigen, argumentierte Antonov, dass es Washington sei, das den Kurs ändern müsse.

„Anstatt die Situation mit haltlosen Anschuldigungen zu verschärfen, täte Washington gut daran, zu prüfen, ob sein Kurs der eskalierenden Konfrontation mit Russland mit Amerikas internationalen Verpflichtungen vereinbar ist“, sagte Antonov.

„Insbesondere“, fügte er hinzu, „mit dem in der Januar-Erklärung der fünf Atomwaffenstaaten verankerten Grundsatz, dass die Vermeidung von Kriegen zwischen Atomwaffenstaaten und die Reduzierung strategischer Risiken die vorrangige Verantwortung der P5-Mitglieder sind.“