Ein Anwalt, der den ehemaligen Präsidenten Donald Trump in einer Verleumdungsklage vertritt, erhielt trotz früherer Reibungen zwischen den beiden am Ende des Prozesses höfliche Bemerkungen des Richters.
Joe Tacopina vertritt Trump derzeit in einer Zivilklage wegen Verleumdung, die der Schriftsteller E. Jean Carroll gegen ihn angestrengt hat. Carroll hatte Trump zuvor beschuldigt, sie Mitte der 1990er Jahre in einer Umkleidekabine eines New Yorker Kaufhauses vergewaltigt zu haben, was Trump nachdrücklich bestritten hat. In Carrolls Klage wird behauptet, der ehemalige Präsident habe sie diffamiert, indem er behauptete, sie habe zum persönlichen Vorteil über den Angriff gelogen.
Während des Prozesses forderte Tacopina an einem Punkt von Lewis Kaplan, dem Richter, der den Prozess beaufsichtigte, ein Gerichtsverfahren wegen „unfairer und nachteiliger Entscheidungen“, wie er es bezeichnete. In einem Brief, in dem er seine Beschwerden darlegte, beschuldigte der Anwalt Kaplan zahlreicher Entscheidungen, von denen er behauptete, dass sie Carrolls Seite begünstigten, darunter die angebliche Falschcharakterisierung von Beweisen zu ihren Gunsten und die Aufrechterhaltung „unangemessener ‚argumentativer‘ Einwände“ ihrer Anwälte während ihres Kreuzverhörs.
Michael M. Santiago/Getty
Trotz dieser Reibereien hatte Kaplan Berichten zufolge Komplimente für Tacopinas Leistung, als der Prozess am Montag zu Ende ging, heißt es Recht & Kriminalität Reporter Adam Klasfeld. In einer Reihe von Tweets, in denen der Prozess besprochen wurde, bemerkte Klasfeld an einer Stelle, dass Kaplan sagte, Tacopina sei während eines Streits ein „verdammt guter Anwalt“, obwohl der Reporter feststellte, dass er seiner Haltung insgesamt wahrscheinlich nicht zustimmte.
Als die Jury vorher nicht anwesend war, lobte Richter Kaplan Tacopina als „verdammt guten Anwalt“.
Sogar der gegnerische Anwalt lobte seine Fähigkeiten während der Widerlegung wiederholt, ein offensichtliches Zugeständnis an die rhetorische Kraft seiner Zusammenfassung – was auch immer man von seiner Verteidigung halten mag. https://t.co/gPTLv1CG9g
– Adam Klasfeld (@KlasfeldReports) 8. Mai 2023
„Als die Geschworenen früher nicht anwesend waren, lobte Richter Kaplan Tacopina als ‚verdammt guten Anwalt‘“, schrieb Klasfeld. „Sogar der gegnerische Anwalt lobte seine Fähigkeiten während der Widerlegung wiederholt, ein offensichtliches Zugeständnis an die rhetorische Kraft seiner Zusammenfassung – was auch immer man von seiner Verteidigung halten mag.“
Als Reaktion auf Kommentare anderer Twitter-Nutzer stimmte Klasfeld später zu, dass ähnliche Komplimente von Richtern an Anwälte auf der „Verliererseite des Falls“ nicht ungewöhnlich seien. Als Antwort auf einen Kommentar, der dieses Argument machte, sagte Klasfeld: “Da war definitiv auch diese Dynamik im Spiel.”
„In diesem Fall wurde Tacopina vom Richter scharf zu einem Rechtsstreit verhört, ohne dass die Geschworenen anwesend waren – und schien in dieser Frage zu verlieren“, fügte der Reporter hinzu.
Als Antwort auf einen anderen Benutzer, der feststellte, dass Kaplan „den gesamten Prozess damit verbracht habe, ihn niederzuschlagen, und das zu Recht“, erklärte Klasfeld weiter, dass der Kommentar „während eines Beweisstreits“ kam und dass „selbst wenn sie anderer Meinung sind, er sagte: Der Richter erkennt an, dass er weiß, wie [to] ein Schlussplädoyer liefern.”
In anderen Tweets bemerkte Klasfeld, dass einer von Carrolls Anwälten, Mike Ferrara, Tacopina einmal auch als „guten Anwalt“ lobte, obwohl das Kompliment scheinbar hinterhältig war, da er die Gegenseite dafür lobte, dass sie wusste, wie man „Rosinen herauspickt“. bestimmte Informationen.
Nachrichtenwoche wandte sich über seine Anwaltskanzlei-E-Mail an Tacopina, um einen Kommentar abzugeben.