Ein Richter dankte den Anti-Fossilien-Brennstoff-Aktivisten dafür, dass sie ihm die Augen geöffnet hatten, und lobte sie als gute Menschen mit bewundernswerten Zielen.
In Kommentaren, die ihre Motivation unterstützten, sagte Richter Graham Wilkinson gegenüber Aktivisten von Just Stop Oil, die die Verteilung von Öl blockiert hatten, dass es „ein Vergnügen sei, mit ihnen umzugehen“. Er sagte auch, er sei von ihren Beweisen bewegt worden.
Aktivisten stoppen einen Öltanker auf dem Weg zu einem Terminal in Birmingham
(Stoppen Sie einfach Öl)
Sieben Unterstützer der Bewegung gegen fossile Brennstoffe wurden vor dem Wolverhampton Magistrates Court des schweren Hausfriedensbruchs für schuldig befunden, und zwei wurden freigesprochen, nachdem sie am 3. April letzten Jahres friedlich die Ölverteilung von einem Esso-Terminal in Birmingham für 12 Stunden blockiert hatten.
Die Aktivisten forderten die Regierung auf, Lizenzen einzustellen und die Genehmigung für alle neuen Projekte für fossile Brennstoffe in Großbritannien zu erteilen.
Paul Barnes, Paul Fawkesley und Alan Woods wurden zur Zahlung von Kosten in Höhe von jeweils 500 Pfund verurteilt. Oliver Clegg, Jon Deery, Harley Brewer und Diana Hekt wurden zur Zahlung von Kosten in Höhe von jeweils 250 Pfund verurteilt.
Alle sieben erhielten eine 12-monatige bedingte Entlassung und wurden aufgefordert, einen Zuschlag von 22 £ zu zahlen.
Naomi Goddard und Sylvie More wurden für nicht schuldig befunden, nachdem die Staatsanwaltschaft keine Beweise gegen sie vorgelegt hatte.
Während des Prozesses sagten die Angeklagten, dass Esso, eine Tochtergesellschaft von Exxon Mobil, über viele Jahrzehnte hinweg eine „anhaltende Kampagne von Fehlinformationen“ über die Rolle fossiler Brennstoffe beim Klimawandel geführt habe.
Der Richter verurteilte die sieben und sagte: „Es ist völlig klar, dass Sie alle gute Menschen sind. Sie sind intelligent und redegewandt, und es war immer ein Vergnügen, mit Ihnen umzugehen.
„Es ist unbestreitbar, dass die menschengemachte globale Erwärmung real ist und wir vor einer Klimakrise stehen. Das wird von der wissenschaftlichen Gemeinschaft und den meisten Regierungen (einschließlich unserer eigenen) akzeptiert und anerkannt.
Aktivisten hielten die Ölverteilung am Terminal in Birmingham für 12 Stunden an
(Stoppen Sie einfach Öl)
„Ihr Ziel ist es, das Fortschreiten der globalen Erwärmung zu verlangsamen oder sogar zu stoppen und damit den Planeten zu erhalten, nicht nur für kommende Generationen, sondern für bestehende Generationen.
„Niemand kann Ihre Beweggründe kritisieren, und tatsächlich hat jeder von Ihnen über seine eigenen persönlichen Erfahrungen, Beweggründe und Handlungen gesprochen. Viele Ihrer Erklärungen für Ihre Handlungen waren zutiefst emotional und ich bin sicher, dass alle Zuhörer von ihnen bewegt waren. Ich weiß, dass ich es war.
„In einfachen Worten, Sie sind gute Menschen mit bewundernswerten Zielen. Wenn jedoch gute Menschen mit der richtigen Motivation das Falsche tun, kann es das Falsche niemals richtig machen, es kann immer nur als wesentliche Abschwächung wirken.“
Er sagte, die Befürchtungen der Gruppe seien „geschickt und aufrichtig artikuliert“ und von der Wissenschaft unterstützt worden.
Richter Wilkinson fuhr fort: „Wenn der Generalsekretär der Vereinten Nationen eine Rede hält, in der er sagt, dass die Aktivitäten von Unternehmen für fossile Brennstoffe mit dem Überleben der Menschheit unvereinbar sind, sollten wir uns alle der Notwendigkeit von Veränderungen bewusst sein.
„Millionen von Menschen – und ich bestreite nicht, dass es bis zu 1 Milliarde Menschen sein können – werden als Folge des Klimawandels vertrieben werden.
„Die Tragödie ist, dass gute Menschen so hoffnungslos gefühlt haben, dass Sie das Gefühl haben, mit dem Strafjustizsystem in Konflikt geraten zu müssen.“
Seit die Kampagne „Just Stop Oil“ vor einem Jahr gestartet wurde, wurden mehr als 2.000 Menschen festgenommen und 138 Menschen inhaftiert, weil sie den Verkehr blockiert, Gebäude mit Farbe beworfen und auf Autobahnbrücken geklettert sind.
Viele Menschen haben die Aktivisten – die gegen die Verbrennung fossiler Brennstoffe sind, die Treibhausgase ausstoßen – wegen der von ihnen verursachten Störungen kritisiert.
Der Richter leitete seine Bemerkungen ein, indem er sagte, es handele sich um ein Gericht, nicht um Moral.
„Das Vertrauen in den Rechtsstaat ist ein wesentlicher Bestandteil der Gesellschaft und wird schnell erodieren, wenn Richter politisch oder moralisch motivierte Entscheidungen treffen, die nicht mit etablierten Rechtsgrundsätzen übereinstimmen. In der Tat würde ich der selbsternannte Sheriff werden, wenn ich so handeln würde“, sagte er.
Aber er dankte den Angeklagten dafür, dass sie ihm die Augen geöffnet hatten. „Das meiste war mir akut und deprimierend bewusst, aber es gab bestimmte Dinge“, sagte er.
„Ich sage das ich – und ich meine das traurig – ich muss dich verurteilen. Ihr seid gute Menschen und ich werde kein Strafurteil verhängen. Ihre Verhaftungen und der Verlust des guten Charakters sind ausreichend. Ich sage das nie, aber es war mir eine Freude, mit Ihnen zu tun zu haben.“
Zu einem Angeklagten, der in seiner Aussage sagte, er fühle sich schuldig, weil er nicht genug getan habe, um den Planeten für seine Tochter zu retten, sagte Richter Wilkinson: „Sie sollten sich für nichts schuldig fühlen. Du solltest stolz darauf sein, dass es dir wichtig ist, und dich um die Zukunft kümmern. Ich fordere Sie auf, das Gesetz nicht noch einmal zu brechen. Viel Glück euch allen.“
Die Aktivisten sagten, dass die Staatsanwälte sie während des Prozesses zunächst als „selbsternannte Bürgerwehren“ bezeichnet hätten, diese Aussage aber nach Anhörung ihrer Aussage zurückgezogen und eingeräumt hätten, dass sie „gute Menschen“ seien.
Im Kreuzverhör soll Craig Pugh, Terminalsicherheitsmanager von Esso, die Verbrennung fossiler Brennstoffe heruntergespielt haben, indem er sagte: „Auf der Welt passieren viele Dinge“.
Eine Angeklagte, Naomi Goddard, 58, eine Gemeindeangestellte aus Calderdale, sagte: „Ein Teil meiner Rolle besteht darin, sicherzustellen, dass die Dinge rechtmäßig sind. Ist es rechtmäßig, weiterhin neue fossile Brennstoffe zu lizenzieren, wenn wir wissen, dass sie uns umbringen? Das ist die Frage, die wir unserer Regierung und der Justiz stellen müssen.“