Laut dem Urteil eines Bundesrichters vom 18. Februar hat Donald Trump keine absolute Immunität gegen mehrere Zivilklagen, die ihn für die Angriffe auf das US-Kapitol zur Rechenschaft ziehen wollen.
In seiner 112-seitigen Stellungnahme sagte der US-Bezirksrichter Amit Mehta, dass die Kundgebungsrede des Präsidenten vom 6. Januar 2021, die dem Angriff vorausging, „vernünftigerweise als kollektive Aktion angesehen werden kann“.
Sein Gutachten stellte fest, dass Argumente in mehreren Gerichtsverfahren „plausibel“ seien, in ihren Behauptungen, dass die „Worte des ehemaligen Präsidenten bei der Kundgebung das ausgelöst haben, was folgte“.
Das Urteil stellte fest, dass die Handlungen des ehemaligen Präsidenten – der argumentiert hat, dass die Immunität des Präsidenten ihn vor solchen Rechtsstreitigkeiten schützen kann – keine offiziellen Handlungen während seiner Amtszeit darstellen und „sich nicht auf seine Pflichten beziehen, die Gesetze getreu auszuführen und auswärtige Angelegenheiten zu führen , die Streitkräfte befehligen oder die Exekutive leiten.“
„Sie betreffen ausschließlich seine Bemühungen, für eine zweite Amtszeit im Amt zu bleiben“, schrieb er. „Dies sind inoffizielle Handlungen, daher sind die Bedenken hinsichtlich der Gewaltenteilung, die die weitgehende Immunität des Präsidenten rechtfertigen, hier nicht vorhanden.“
Dies ist eine sich entwickelnde Geschichte …