Der Prozess gegen Louise Woodward (ITV) ist ein bisschen ein Nicht-Ereignis und ein frustrierendes. Woodward war ein 19-jähriges britisches Au-Pair-Mädchen, das in Boston, Massachusetts, arbeitete und 1997 wegen des Mordes an einem neun Monate alten Baby in ihrer Obhut, Matthew Eappen, durch Schütteln vor Gericht stand dass der Prozess 25 Jahre jährt, scheint dieser Dokumentarfilm keinen bestimmten Zweck zu verfolgen. Kurz gesagt, es gibt nichts Neues zu lernen. Keine neuen Beweise, keine neuen Zeugen, keine dramatischen Geständnisse von irgendjemandem.
Nach der langen Zeit, seit dieser sensationelle Fall die Medien auf beiden Seiten des Atlantiks dominierte, und das tat er sicherlich, könnte man meinen, dass Medizin und Forensik etwas mehr darüber erklären können, was mit Matthew passiert ist. Aber nein. Der Dokumentarfilm ist einfach eine Nacherzählung der Geschichte. Wenn ich mir solche Shows ansehe, frage ich mich oft, ob sie nur eine Ausrede sind, um Geld zu sparen, indem man das riesige Archivmaterial aus den zeitgenössischen Nachrichtenberichten, einschließlich der Gerichtsaufnahmen, recycelt.
Auf jeden Fall hat keiner der an den ursprünglichen Ereignissen beteiligten Direktoren, weder Woodward selbst noch die Familie Eappen, einem Interview zugestimmt, sodass die Programmmacher die Anwälte, die den Fall vertreten hatten, die Journalisten, die berichtet hatten, erneut aufsuchen konnten die Geschichte und die verschiedenen Ärzte, die damals teilweise widersprüchliche Expertenbeweise anboten. Hier reflektieren die Reporter, wie die scheinbar emotionslose Woodward und Mutter von Matthew, Deborah Eappen, in den Medien missbraucht wurde, wie es damals bemerkt wurde. Einige Ärzte glauben inzwischen, dass die Netzhautblutung, das stumpfe Krafttrauma und das gebrochene Handgelenk von Matthew Eappen nur in eine Richtung weisen; die anderen sind nach wie vor klar, dass es so etwas wie das Shaken-Baby-Syndrom nicht gab oder gibt. Der unbestrittene „Star“, wenn das nicht zu geschmacklos ist, der Show ist der schreiende Promi-Anwalt Barry Scheck, der zu dieser Zeit ein ziemlicher Gerichtssaal-Schläger war, obwohl er heutzutage etwas ruhiger ist.
Ich gestehe, ich hatte nur eine vage Erinnerung an den Fall Woodward, daher habe ich es bewusst vermieden, die Geschichte zu googeln, bevor ich mir diese Nacherzählung ansah, was bedeutete, dass sie zumindest ein gewisses Element der Spannung hatte. Ich hatte vergessen, dass Woodward zuerst des Mordes für schuldig befunden worden war, und dann, in einem außergewöhnlichen Schritt, der Richter es einseitig auf Totschlag reduziert hatte, mit einer Strafe, die der Zeit entsprach, die sie bereits in Untersuchungshaft verbracht hatte, und so ging sie frei. Sie lebt jetzt ihr eigenes Leben, und ich bin immer noch nicht klüger, ob sie Matthew zu Tode geschüttelt hat oder nicht. Ich bin mir auch nicht sicher, ob wir von ihr etwas Neues gelernt hätten.