Der Oberste Gerichtshof wird bald zwei Fälle anhören, die entscheiden könnten, ob Regierungsvertreter ihre Kritiker in sozialen Netzwerken blockieren können oder nicht. Das Gericht hat einverstanden Appelle von Einwohnern Kaliforniens und Michigans anzugehen, die behaupten, Beamte hätten das Recht auf freie Meinungsäußerung nach dem ersten Verfassungszusatz verletzt, indem sie sie als Reaktion auf kritische Kommentare in den sozialen Medien blockierten.
In Kalifornien, Christopher und Kimberly Garnier glauben Die Mitglieder des Poway Unified School District, Michelle O’Connor-Ratcliff und TJ Zane, blockierten sie zu Unrecht auf Facebook und Twitter, weil sie Hunderte von kritischen Kommentaren zu Gesprächsthemen wie Schulbudgets und Rasse geschrieben hatten. Kevin Lindke aus Michigan sagt unterdessen, City Manager James Freed habe seine Rechte verletzt, indem er ihn wegen Kritik an der Pandemie auf Facebook blockiert habe.
Die Fälle sind bisher unterschiedlich ausgegangen. Ein Bundesrichter stellte sich 2021 auf die Seite der Garniers, und ein Berufungsgericht bestätigte die Entscheidung und stellte fest, dass O’Connor-Ratcliff und Zane beide ihre sozialen Konten in einer offiziellen Rolle nutzten. Der Bundesrichter in dem anderen Fall entschied jedoch 2021 für Freed, der 2022 eine Berufung gewann. Freed fungierte nicht als City Manager, als er Lindke blockierte, stellten die Richter fest.
Fälle wie dieser standen 2019 im Rampenlicht, als der damalige Präsident Trump und die Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez beide beschuldigt wurden, das Recht auf freie Meinungsäußerung durch das Verbot von Kritikern verletzt zu haben. Bisher haben Gerichte in der Regel danach entschieden, ob Beamte ihre Konten für geschäftliche Zwecke nutzen oder nicht. Sogar ein persönliches Konto, das für offizielle Aktivitäten verwendet wird, stellt einen öffentlichen Raum dar, in dem Kritik zugelassen werden muss, befand ein Bundesberufungsgericht bei der Anhörung von Trumps Fall. Diese Fragen haben den Obersten Gerichtshof bisher nicht erreicht. Die Entscheidungen der juristischen Körperschaft könnten die Frage klären und die Beamten dazu zwingen, Kritiker zuzulassen, solange die Beiträge nicht auf Belästigung oder Drohung hinauslaufen.