COLUMBIA, SC (AP) – Die Richter des Obersten Gerichtshofs von South Carolina haben am Mittwoch Anwälte über das Ausmaß des Rechts auf Privatsphäre in einem Fall gegrillt, der den Umfang der staatlichen Abtreibungsbeschränkungen bestimmen könnte.
Die Anhörung war die jüngste rechtliche Anfechtung des Verbots von Abtreibungen in South Carolina im Jahr 2021, nachdem eine Herzaktivität festgestellt wurde, in der Regel etwa sechs Wochen, mit Ausnahme von Schwangerschaften, die durch Vergewaltigung oder Inzest verursacht wurden oder die das Leben der Patientin gefährden.
Das Gesetz – zuvor ausgesetzt durch Bundesgerichte – trat kurz nach der Aufhebung von Roe v. Wade durch den Obersten Gerichtshof der USA in Kraft. Das Oberste Gericht des Staates blockierte es vorübergehend im August, als die Richter diesen Fall prüften.
Julie Murray, eine Anwältin der Planned Parenthood Federation of America, die die Herausforderer vertritt, argumentierte, dass das 1971 ratifizierte Recht des Staates auf Privatsphäre weit ausgelegt werden sollte, um die Abtreibung einzuschließen.
Richter John Kittredge sagte, die Privatsphäre sei kein „amorphes“ Recht und suchte nach einem objektiven Rechtsrahmen, um zu bestimmen, wie weit sie reichen sollte.
Murray räumte ein, dass die Privatsphäre nicht absolut ist, und verwies auf die Entscheidung des Gerichts von 1993 in der Rechtssache Singleton gegen Staat. In diesem Fall entschied das Gericht, dass die Privatsphäre eines Mannes im Todestrakt verletzt würde, wenn South Carolina ihm Medikamente aufzwingen würde, nur um eine Hinrichtung zu ermöglichen. Daher sagte Murray, dass das Recht auf Privatsphäre die körperliche Autonomie und damit die Abtreibung einschließt.
Als Oberster Richter Donald Beatty fragte, ob das Gericht das Verbot einfach aufheben könne, ohne diese Frage anzusprechen, sagte Murray, das Gericht könne in begrenztem Umfang entscheiden, dass das Gesetz eine „unangemessene“ Verletzung der Privatsphäre darstelle.
Richter John Few sagte, Abtreibung sei zwar eine „private“ Angelegenheit, aber die Verfassung des Bundesstaates erlaube „angemessene Einschränkungen“ der Datenschutzrechte. Um die Angemessenheit des Verbots zu bestimmen, suchte Few nach Daten darüber, wie viele Frauen wissen, dass sie nach sechs Wochen schwanger sind.
Richterin Kaye Hearn – die irgendwann einräumte, dass sie die einzige Frau auf der Bank war – stellte fest, dass Alter und sozioökonomischer Status die Periodenzyklen und den Zugang zu Tests beeinflussen, was es schwierig macht, diese Frage allgemein zu beantworten.
Nur wenige sagten, es sei wichtig, wenn „mehr als eine Handvoll Frauen“ nach sechs Wochen keine informierte Entscheidung treffen können, wie es das Gesetz vorschreibt. Er drückte seine Enttäuschung darüber aus, dass die Richter keine genaueren Informationen hatten.
Kevin Hall, ein Anwalt, der die staatliche Legislative vertritt, argumentierte, dass der historische Kontext zeige, dass das Recht auf Privatsphäre nur für Durchsuchungen und Beschlagnahmen gelte. Die Richter stellten in Frage, ob diese Lesart möglicherweise zu eng sei. Auf die Frage von Few, ob der Gesetzgeber deshalb auch die Geburtenkontrolle einschränken könne, verneinte Hall.
Beatty fragte, ob eine Person das Recht habe, ihre eigenen medizinischen Entscheidungen zu treffen. Hall sagte, ja, dieses Recht wird durch ein ordnungsgemäßes Verfahren geschützt. Aber Hall sagte, Abtreibung unterscheide sich von medizinischen Behandlungen, weil sie mehrere Interessen beinhaltet: „das Leben des Ungeborenen“ und den Patienten.
Hearn bemerkte, dass das American College of Obstetricians and Gynecologists, neben vielen anderen medizinischen Verbänden, gesagt hat, dass die Herzaktivität, die typischerweise nach etwa sechs Wochen festgestellt wird, kein Herzschlag, sondern elektrische Impulse sind. Ohne „über die Terminologie zu streiten“, sagte Hall, dass es eine 95-prozentige Korrelation zwischen der Herzaktivität in diesem Stadium und der Lebendgeburt gibt.
Die Anhörung fand einen Tag statt, nachdem der Senat von South Carolina erneut einen Vorschlag abgelehnt hatte fast alle Abtreibungen im Staat zu verbieten. Ein Konferenzausschuss wurde eingerichtet, um die Unterschiede zwischen den Gesetzentwürfen des Repräsentantenhauses und des Senats auszuarbeiten.
Unterdessen sagte Beatty, dass die Entscheidung des Gerichts einige Zeit dauern könnte. „Wir wissen die Höflichkeit zu schätzen“, sagte Beatty vor der Vertagung.
„Wir wollten nicht von diesem sehr ernsten Streit abgelenkt werden“, fügte er hinzu.
___
James Pollard ist Korpsmitglied der Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative. Bericht für Amerika ist ein gemeinnütziges nationales Serviceprogramm, das Journalisten in lokale Nachrichtenredaktionen bringt, um über verdeckte Themen zu berichten.