COLUMBIA, SC (AP) – Der Oberste Gerichtshof von South Carolina hat am Donnerstag ein Abtreibungsverbot nach sechs Wochen aufgehoben und entschieden, dass die vom Staat Deep South erlassene Beschränkung ein verfassungsmäßiges Recht auf Privatsphäre verletzt.
Die Entscheidung markierte einen bedeutenden Sieg für die Befürworter des Rechts auf Abtreibung, die plötzlich gezwungen waren, Schutzmaßnahmen auf staatlicher Ebene zu finden, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA Roe v. Wade aufgehoben hatte im Juni.
Nachdem der bundesstaatliche Abtreibungsschutz weggefallen war, verklagte Planned Parenthood South Atlantic im Juli gemäß dem Recht auf Privatsphäre der Verfassung von South Carolina. Einschränkungen in anderen Bundesstaaten stehen ebenfalls vor Herausforderungen, einige aus Gründen der Religionsfreiheit.
Aber seit der folgenschweren Entscheidung des High Court in Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization hatte bis Donnerstag kein staatliches Gericht in South Carolina endgültig entschieden, ob ein verfassungsmäßiges Recht auf Privatsphäre – ein Recht, das in der US-Verfassung nicht ausdrücklich aufgeführt ist – sich auf Abtreibung erstreckt.
„Planned Parenthood wird Tag für Tag und Staat für Staat daran arbeiten, dieses Recht für alle Menschen zu wahren“, sagte Alexis McGill Johnson, Präsident der Planned Parenthood Federation of America, in einer Erklärung nach dem Urteil.
Die 3:2-Entscheidung kommt fast zwei Jahre, nachdem der republikanische Gouverneur Henry McMaster die gesetzliche Beschränkung unterzeichnet hat, die Abtreibungen verbietet, nachdem eine Herzaktivität festgestellt wurde. Das Verbot, das Ausnahmen für Schwangerschaften durch Vergewaltigung oder Inzest oder Schwangerschaften, die das Leben der Patientin gefährden, beinhaltete, zog fast sofort Klagen nach sich.
Richterin Kaye Hearn, die für die Mehrheit schrieb, sagte, der Staat habe „zweifellos“ die Befugnis, das Recht auf Privatsphäre einzuschränken, das vor staatlicher Einmischung in die Entscheidung über eine Abtreibung schützt. Sie fügte jedoch hinzu, dass jede Einschränkung ausreichend Zeit haben muss, um festzustellen, dass man schwanger ist, und „angemessene Schritte“ zu unternehmen, wenn sie sich entscheidet, diese Schwangerschaft zu beenden.
„Sechs Wochen sind ganz einfach kein angemessener Zeitraum für diese beiden Dinge“, fügte Hearn hinzu.
Derzeit verbietet South Carolina die meisten Abtreibungen nach etwa 20 Wochen jenseits der Befruchtung oder des Gestationsalters von 22 Wochen.
Auf Twitter begrüßte die Sprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, das harte Durchgreifen „gegen das extreme und gefährliche Abtreibungsverbot des Staates“.
„Frauen sollten in der Lage sein, ihre eigenen Entscheidungen über ihren Körper zu treffen“, fügte Jean-Pierre hinzu.
Unterschiedliche Anordnungen haben sowohl den Befürwortern als auch den Gegnern des Gesetzes Anlass zur Freude und Bestürzung gegeben. Diejenigen, die Abtreibungen im Staat anstreben, haben gesehen, wie sich das legale Fenster auf die vorherige Grenze von 20 Wochen erweitert hat, bevor sie zu den neuesten Beschränkungen und wieder zurück zurückkehren.
Zuvor hatten Bundesgerichte das Gesetz ausgesetzt. Aber die Juni-Entscheidung des Obersten US-Gerichtshofs ließ die Beschränkungen greifen – kurzzeitig. Dann sperrte der Oberste Gerichtshof des Landes sie vorübergehend im vergangenen August, als die Richter eine neue Herausforderung betrachteten.
In South Carolina haben Anwälte der staatlichen Legislative argumentiert, dass das Recht auf Privatsphäre eng ausgelegt werden sollte. Während der mündlichen Verhandlung im vergangenen Oktober, argumentierten sie, dass der historische Kontext darauf hindeutet, dass der Gesetzgeber beabsichtigte, sich vor Durchsuchungen und Beschlagnahmen zu schützen, als sie das Recht 1971 ratifizierten. Anwälte für geplante Elternschaft, die die Herausforderer vertreten, sagten, das Recht auf Privatsphäre umfasst Abtreibung. Sie argumentierten, dass frühere Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der Bundesstaaten das Recht auf körperliche Autonomie bereits erweitert hätten.
Chief Justice Donald Beatty und Justice John Cannon Few schlossen sich Hearn in der Mehrheit an. Richter George James, Jr., schrieb in einer abweichenden Meinung, dass das Recht auf Privatsphäre nur vor Durchsuchungen und Beschlagnahmen schützt. Richter John Kittredge schrieb separat, dass die Verfassung des Bundesstaates das Recht auf Privatsphäre über Durchsuchungen und Beschlagnahmen hinaus schützt, aber in diesem Fall keine Anwendung fand.
Mehrere Richter betonten, dass das Urteil vom Donnerstag nur rechtliche Fragen aufwerfe, und lehnten die politischen Aspekte der Debatte ab.
Die begrenzte Entscheidung der Richter ließ die Tür für zukünftige Änderungen offen. Das Repräsentantenhaus und der Senat konnten sich im vergangenen Sommer während einer Sondersitzung zum Thema Abtreibung nicht auf zusätzliche Beschränkungen einigen. Dennoch hat eine kleine, aber wachsende Gruppe konservativer Gesetzgeber geschworen, diese Grenzen in dieser Legislaturperiode noch einmal zu überschreiten – trotz der vorherigen Beharrlichkeit einiger republikanischer Führer ist keine Einigung möglich.
In einer Erklärung gegenüber The Associated Press begrüßte der Vorsitzende der Demokratischen Partei von South Carolina, Trav Robertson, das Urteil als „eine Stimme der Vernunft und Vernunft, um die gesetzgeberischen Maßnahmen der Republikaner zu mildern, Frauen und Ärzten die Rechte zu entziehen“.
Die Republikaner, angeführt vom Gouverneur, versprachen am Donnerstag, neue Beschränkungsversuche voranzutreiben. McMaster, der bald in seine letzte volle Amtszeit eingeführt wird, gab an, dass eine neue Abtreibungsmaßnahme Priorität haben wird, wenn der Gesetzgeber nächste Woche wieder zusammentritt.
„Mit dieser Stellungnahme hat das Gericht seine Befugnisse eindeutig überschritten“, heißt es in McMasters Erklärung. „Das Volk hat mehrfach durch seine gewählten Vertreter zu diesem Thema gesprochen. Ich freue mich darauf, mit der Generalversammlung zusammenzuarbeiten, um diesen Fehler zu korrigieren.“
Der republikanische Sprecher des Repräsentantenhauses von South Carolina, G. Murrell Smith, Jr., twitterte, dass die Staatsjustiz „ein verfassungsmäßiges Recht auf Abtreibung geschaffen hat, wo keines existiert“. Smith wiederholte Richter Kittredge, als er hinzufügte, dass die Entscheidung die Gewaltenteilung nicht respektiert habe.
In einer abweichenden Meinung warnte Kittredge davor, die Justiz bei der Lösung dessen zu lassen, was er als „politischen Streit“ bezeichnete.
„Unser Gesetzgeber hat eine politische Entscheidung getroffen, die Abtreibungen in South Carolina regelt. Die gesetzgeberische Bestimmung, wie sie im Gesetz enthalten ist, räumt dem Schutz des Lebens des Ungeborenen Vorrang ein“, schrieb Kittredge.
Befürworter des Zugangs zu Abtreibungen haben sich am Donnerstag in Erwartung weiterer Gesetzesdebatten gegen neue Beschränkungen ausgesprochen.
Der Minderheitsführer des Demokratischen Repräsentantenhauses von South Carolina, Todd Rutherford, sagte, jede Fortsetzung des „Krieges gegen Frauen“ der Republikaner sei eine bewusste Verschwendung von Steuergeldern.
Und als sie am Donnerstagnachmittag Schulter an Schulter vor dem Obersten Gericht des Palmetto-Staates standen, feierten Interessengruppen das, was sie ein „Mandat“ nannten.
„Dies ist ein monumentaler Sieg in der Bewegung zum Schutz der legalen Abtreibung im Süden“, sagte Jenny Black, Präsidentin von Planned Parenthood South Atlantic, in einer früheren Erklärung. „Planned Parenthood South Atlantic und unsere Partner werden unseren Kampf fortsetzen, um jede Gesetzesvorlage zu blockieren, die es Politikern erlaubt, sich in die Entscheidungen der Menschen über die private Gesundheitsversorgung einzumischen.“
___
Diese Version korrigiert die Woche, in der das geltende Gesetz von South Carolina Abtreibungen verbietet. Es ist im Gestationsalter von 22 Wochen oder etwa 20 Wochen nach der Befruchtung, nicht im Gestationsalter von 20 Wochen.
___
Die Associated Press-Autoren Meg Kinnard und Jeffrey Collins haben zu diesem Bericht beigetragen. James Pollard ist Korpsmitglied der Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative. Report for America ist ein gemeinnütziges nationales Serviceprogramm, das Journalisten in lokale Nachrichtenredaktionen bringt, um über verdeckte Themen zu berichten.