BOISE, Idaho (AP) – Der Oberste Gerichtshof von Idaho hörte am Donnerstag Argumente in Klagen über drei der Abtreibungsgesetze von Idaho und befragte Anwälte scharf nach dem Wert, der der Gesundheit einer schwangeren Frau beigemessen wird, dem Interesse des Staates, sicherzustellen, dass Schwangerschaften ausgetragen werden, und Idahos lange Geschichte der Anti-Abtreibungsgesetze.
Das Oberste Gericht hat Anfang dieses Jahres die Gesetze in Kraft treten lassenund infolgedessen ist Idaho einer von mehreren Zuständen, in denen Abtreibung ist fast vollständig verboten. Ein endgültiges Urteil zu den Gesetzen – einschließlich eines, das alle Abtreibungen kriminalisiert, es Ärzten jedoch ermöglicht, sich zu verteidigen, indem sie zeigen, dass die Abtreibung erforderlich war, um das Leben der schwangeren Frau zu retten, eines, das die meisten Abtreibungen nach etwa sechs Schwangerschaftswochen kriminalisiert und eines, das sogar ein erweitertes Potenzial zulässt Angehörige eines Fötus oder Embryos, um einen Abtreibungsanbieter zu verklagen – könnten irgendwann in den kommenden Monaten weitergegeben werden.
„Seit 50 Jahren haben Generationen von Idaho-Frauen die Kontrolle über ihren Körper und ihr Leben in Bezug auf die intimste persönliche und private Entscheidung, die man sich vorstellen kann, ob sie eine Schwangerschaft austragen oder abbrechen wollen“, sagte Alan Schoenfeld, der Anwalt einer Region Planned Parenthood Affiliate, sagte dem Gericht. „Die Gesetzgebung von Idaho versucht, das Leben von Frauen auf den Kopf zu stellen und ihnen dieses Grundrecht zu nehmen – eines, das für die Ausübung zahlreicher anderer Rechte notwendig ist, die alle Idahoer schätzen.“
Die Verfassung von Idaho erkenne an, dass Menschen das Recht auf Privatsphäre, körperliche Autonomie und Fortpflanzung haben, und das Fortpflanzungsrecht wurde vom Obersten Gericht des Staates anerkannt, noch bevor das Recht auf Abtreibung in Roe v. Wade verankert wurde, sagte Schoenfeld.
Aber Richter Gregory Moeller stellte diese Idee in Frage.
„Mir scheint, dass Fortpflanzung das Gegenteil von Abtreibung wäre“, sagte der Richter.
Schönfeld entgegnete, das Zeugungsrecht schließe das Recht ein, zu entscheiden, ob man alles tue, und die Entscheidung selbst sei durch die verfassungsrechtlichen Versprechen von Freiheit, Sicherheit und Privatsphäre geschützt.
„Die Entscheidung darüber, ob man seinen Körper den 40 Wochen der mit einer Schwangerschaft verbundenen Strapazen aussetzt, wird meines Erachtens von der Verfassung respektiert“, sagte der Anwalt.
Megan Larrondo, die stellvertretende Generalstaatsanwältin des Staates, sagte, dass das Recht auf Freiheit nicht das Recht beinhaltet, einem anderen Menschenleben ein Ende zu bereiten. Das Recht auf Freiheit muss Grenzen haben, sagte sie, „weil es verrückt werden könnte.“
Richter John Stegner fragte, ob der Schutz der Gesundheit der Mutter eine dieser Grenzen sein sollte.
„Sie scheinen zu argumentieren, dass das ungeborene Leben Vorrang vor der Frau hat, die schwanger wurde“, sagte Stegner zu Larrondo.
Wenn es um die Wahl zwischen dem Leben des Fötus und dem Leben der Mutter geht, sollte das Leben der Mutter Vorrang haben, sagte Larrondo dem Gericht. Aber wenn es um die Wahl zwischen dem Leben des Fötus und der Gesundheit der Mutter geht, sollte das Leben des Fötus auch auf Kosten der Gesundheit der Mutter geschützt werden, sagte sie.
Richterin Colleen Zahn stellte gezielte Fragen zur Behauptung des Staates, Idaho habe ein „zwingendes Interesse“ am Schutz des Lebens „ungeborener Kinder“. Idaho ist einer der wenigen Staaten, der Eltern vor zivil- oder strafrechtlicher Verfolgung schützt, wenn ein Kind an einer leicht behandelbaren Krankheit stirbt, wenn die Eltern sagen, dass eine medizinische Behandlung gegen ihre religiösen Überzeugungen verstößt.
In einer kleinen christlichen Sekte im Südwesten von Idaho, die zugunsten des Gebets auf medizinische Behandlung verzichtet, starben in den letzten Jahren mehrere Kinder an behandelbaren Krankheiten wie Infektionen oder Lungenentzündung. Die Gesetzgeber von Idaho haben Bemühungen zur Änderung der Wunderheilungsgesetze konsequent zurückgewiesen, obwohl sie Zeugenaussagen von Strafverfolgungsbeamten und ehemaligen Sektenmitgliedern über Kinder gehört haben, die starben oder dauerhaft behindert wurden, was in anderen Gemeinden als medizinische Vernachlässigung angesehen würde.
„Hat der Staat nicht ein zwingendes Interesse daran, das Leben der geborenen Kinder zu retten, die gerettet werden könnten?“ fragte Zahn. „Ich bin mir nicht sicher, ob der Staat konsequent das ‚zwingende staatliche Interesse‘ geltend macht.“
Aber Larrondo sagte, es sei vernünftig, Todesfälle durch Glaubensheilung und Abtreibung unterschiedlich zu behandeln, da das eine das Ergebnis des Fehlens eines Verfahrens zur Behandlung eines Gesundheitsproblems ist, während das andere ein Verfahren ist, das speziell darauf ausgelegt ist, ein Leben zu beenden.
Monte Stewart, der Anwalt, der die Legislative von Idaho vertritt, forderte die Richter auf, der Begründung des Obersten US-Gerichtshofs bei der Aufhebung von Roe v. Wade zu folgen.
Jede Entscheidung, die anerkenne, dass ein „grundlegendes Recht“ für schwangere Frauen auf dem Spiel steht, würde das höchste Gericht des Staates zu Gesetzgebern und nicht zu Richtern machen, sagte Stewart.
Idahos Rechtsstreit um Abtreibung spielt sich an mehreren Fronten ab. Das US-Justizministerium verklagte den Staat Anfang dieses Jahres vor einem Bundesgericht mit der Behauptung, dass eines der Gesetze, die fast alle Abtreibungen unter Strafe stellen, gegen ein Bundesgesundheitsgesetz verstößt, das von Medicare finanzierte Krankenhäuser verpflichtet, Patienten in medizinischen Notfällen eine stabilisierende Gesundheitsversorgung zu bieten. Ein Bundesrichter hat vorläufig gesperrt der Staat daran gehindert wird, dieses Gesetz in Fällen medizinischer Notfälle durchzusetzen.
Auch The Satanic Temple hat geklagt der Staat vor Bundesgericht, weil die nichttheistische religiöse Gruppe sagt, dass die Gesetze zum Verbot der Abtreibung das Recht der Mitglieder auf freie Ausübung ihres religiösen Glaubens beeinträchtigen. The Satanic Temple glaubt nicht an einen buchstäblichen Satan, betrachtet die Figur jedoch als Metapher für den Kampf gegen die religiöse Tyrannei. Die religiöse Organisation sagt, dass eine ihrer zentralen Überzeugungen darin besteht, dass Menschen das Recht haben, ihren eigenen Körper zu kontrollieren, und dazu gehören Abtreibungen wegen ungewollter Schwangerschaften.
___
Weitere Informationen zur Abtreibung finden Sie unter: https://apnews.com/hub/abortion