Ausgegeben am:
Die Kandidatin für den Obersten Gerichtshof der USA, Ketanji Brown Jackson, verteidigte ihre Verurteilungsbilanz in Fällen von Kinderpornografie und ihre Fürsprache für Terrorverdächtige, als sie am Dienstag in ihrem Versuch, die erste schwarze Frau auf der höchsten Richterbank des Landes zu sein, gegrillt wurde.
Die 51-jährige Harvard-Absolventin sah sich im US-Senat voraussichtlich mehr als 18 Stunden intensiver Prüfung ihrer Rechtsphilosophie und Karriere gegenüber, nachdem sie von Präsident Joe Biden zur Nachfolgerin eines pensionierten Liberalen, Richter Stephen Breyer, ernannt worden war .
Am zweiten Tag der Anhörung vor dem Justizausschuss des Senats beantwortete Jackson Fragen von Republikanern zu einer Vielzahl von „Kulturkriegs“-Themen und sagte, sie betrachte das Recht der Frau auf Abtreibung als Gesetz, lehnte es jedoch ab, eine Meinung zur gleichgeschlechtlichen Ehe zu äußern.
Sie betonte ihre Unterstützung für den Schutz der Meinungsfreiheit für alle Amerikaner und sagte, die Fähigkeit, Waffen zu tragen, sei ein „Grundrecht“, das von der US-Verfassung garantiert werde.
Es wird bereits erwartet, dass die gebürtige Miamierin im 50-50-Senat genügend Stimmen hat, um Breyer ohne großen Kampf nachzufolgen, aber ihre Erhebung würde immer noch als historisch angesehen.
Von den 115 Richtern, die in der 233-jährigen Geschichte des Obersten Gerichtshofs saßen, waren 108 weiße Männer und keine schwarze Frau.
„Ich stehe auf den Schultern vergangener Generationen, die nie auch nur annähernd diese Gelegenheit hatten, die die Ersten – und die Einzigen – in vielen verschiedenen Bereichen waren“, sagte Jackson.
Fälle von Kinderpornographie
Auf der harten Rechten der Republikaner boten die Senatoren Josh Hawley, Mike Lee, Tom Cotton und Ted Cruz an, was ihrer Meinung nach Beweise dafür waren, dass Jackson mit Menschen sympathisierte, die Sexualverbrechen gegen Minderjährige begehen, insbesondere bei der Verurteilung von Fällen von Kinderpornografie.
Lee und Hawley brachten Fälle zur Sprache, von denen sie sagten, sie hätten gezeigt, dass Jackson ohne Begründung von den bundesstaatlichen Verurteilungsrichtlinien zugunsten der Straftäter abgewichen sei.
Unabhängige Faktenprüfer haben darauf hingewiesen, dass Bundesrichter in zwei Dritteln der Kinderporno-Fälle unter den Richtlinien verurteilen, die nur ein Element sind, um dessen Berücksichtigung der Kongress die Richter gebeten hat.
Die Demokraten verwiesen auf Hawleys eigene Aufzeichnungen, aus denen hervorgeht, dass er mehrmals dafür gestimmt hat, Richter mit ähnlichen Gerichtsakten zu bestätigen.
Jackson blieb weitgehend gelassen, obwohl sie Anzeichen von Frustration zeigte, als Cruz, eine Klassenkameradin an der Harvard Law School, anscheinend eine Notiz zur Überprüfung von Gesetzen vorschlug, die sie in den 1990er Jahren schrieb und zeigte, dass sie mit Sexualstraftätern von Kindern sympathisierte.
Sie wies den Vorschlag als falsche Charakterisierung zurück.
Jackson schien sich wohler zu fühlen, als sie ihre Rolle als Vertreterin der Guantanamo Bay-Häftlinge als öffentliche Verteidigerin des Bundes ansprach und sich für sie in ihrer privaten Praxis einsetzte, ein Teil ihrer Karriere, der bei den Republikanern die Augenbrauen hochgezogen hat.
„Das tun Sie als Bundesverteidiger – Sie setzen sich für den verfassungsrechtlichen Wert der Vertretung ein“, sagte sie.
Senatorin Lindsey Graham, die einzige Republikanerin des Komitees, die letztes Jahr für Jacksons Nominierung zum DC Circuit gestimmt hatte, war von ihrer Antwort jedoch nicht überzeugt und sagte später gegenüber CNN, er sehe bei Jacksons Nominierung rote Fahnen.
Sind Babys rassistisch?
Die Republikaner wollten sich unbedingt auf Themen konzentrieren, von denen sie glauben, dass sie bei den Zwischenwahlen im November Anklang finden werden, und drängten Jackson wiederholt zu brandaktuellen politischen Themen – von der Behandlung von Häftlingen bis zum Schullehrplan –, die für ihre Rolle vor Gericht keine Relevanz hatten.
Cruz versuchte, Jackson dazu zu bringen, zuzugeben, dass „Critical Race Theory“ – eine obskure akademische Disziplin, die die Republikaner versucht haben, als Eckpfeiler der Sichtweise der Demokraten zu charakterisieren – ein Element ihrer Rechtsphilosophie sei.
Einmal hielt die texanische Senatorin ein antirassistisches Lehrbuch für Kinder hoch und fragte die Richterin, ob sie Babys für rassistisch halte.
Jackson lehnte es ab, den Köder anzunehmen, und sagte Cruz, dass die kritische Rassentheorie „nie etwas war, das ich studiert oder auf das ich mich verlassen habe, und es wäre nichts, worauf ich mich verlassen würde, wenn ich am Obersten Gerichtshof wäre“.
Andere Republikaner versuchten, Jacksons Erfahrung als öffentliche Verteidigerin zu nutzen, um sie allgemeiner als „nachgiebig gegenüber Kriminalität“ oder Anti-Polizei zu charakterisieren.
Die Anhörungen werden voraussichtlich am Donnerstag abgeschlossen, und die Demokraten hoffen auf eine endgültige Abstimmung im Senat vor der Osterpause Mitte April.
(FRANKREICH 24 mit AFP)