Der Oberste Gerichtshof muss die Verwirrung über Trumps Aufstand beenden

Der Oberste Gerichtshof der USA muss in die Debatte darüber eingreifen, ob der frühere Präsident Donald Trump gegen die Vereinigten Staaten rebelliert hat, sagte ein ehemaliger Bundesanwalt.

Neama Rahmani erzählte Newsweek dass es sich nun um eine große verfassungsrechtliche Frage handelt, nachdem Maine am Donnerstag als zweiter Staat Trump aus der Präsidentschaftswahl 2024 gestrichen hat, weil er angeblich den Aufstand am 6. Januar 2021 im US-Kapitol gefördert hatte.

„Dies ist eine Angelegenheit von immenser verfassungsrechtlicher Bedeutung, die neuartige rechtliche Fragen mit völlig inkonsistenten Entscheidungen im ganzen Land aufwirft“, sagte Rahmani. „Der Oberste Gerichtshof verfügt wie immer über einen Ermessensspielraum, aber er muss eingreifen und diese Fragen ein für alle Mal beantworten.“

Rahmani sagte, dass der Oberste Gerichtshof die Verwirrung über Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes beenden müsse, der nach dem Bürgerkrieg eingeführt wurde, um zu verhindern, dass diejenigen, die sich an einem Aufstand gegen die Vereinigten Staaten beteiligt hatten, jemals ein Bundesamt übernehmen würden.

„Jeder weiß, was im 14. Verfassungszusatz steht, aber niemand konnte definitiv regeln, wie er durchgesetzt wird und wer ihn durchsetzt“, sagte er.

Rahmani, jetzt Präsident der Anwaltskanzlei West Coast Trial Lawyers, sagte, dass die Gerichte von Maine noch über die Entscheidung der Außenministerin von Maine, Shenna Bellows, am Donnerstag entscheiden müssen, Trump aus dem Stimmzettel des Staates zu streichen.

„Je nachdem, was die Gerichte in Maine tun, kann es sein, dass ein zweiter Aufstandsfall gemäß dem 14. Verfassungszusatz vor dem Obersten Gerichtshof landet, oder die Richter konsolidieren die Fälle“, sagte er.

Die Entscheidung von Bellows basierte auf Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes, der es Personen verbietet, ein Amt zu bekleiden, wenn sie „einen Aufstand oder eine Rebellion gegen die (Verfassung) begangen oder deren Feinden Hilfe oder Trost gespendet haben“. Trump-Gegner argumentieren, dass er die Invasion des Kapitols am 6. Januar 2021 gefördert habe, um den Kongress daran zu hindern, Joe Bidens Wahlsieg 2020 zu bestätigen.

Trumps Auftritt auf Stimmzetteln wird im ganzen Land angefochten. In mindestens 32 Bundesstaaten wurden Klagen eingereicht. Der Oberste Gerichtshof von Colorado entschied diesen Monat, dass Trump nicht auf dem Stimmzettel stehen sollte.

Stephen Gillers, ein Juraprofessor der New York University, erzählte Newsweek dass eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA die einzige Möglichkeit sein wird, die Verwirrung zu beenden.

„Nachdem Colorado entschieden hatte, dass Trump nicht auf dem Vorwahlzettel erscheinen durfte, war eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof der USA unumgänglich“, sagte er. „Andere Staaten, zuletzt Michigan, waren anderer Meinung als Colorado. Eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof ist die einzige Möglichkeit, eine endgültige Entscheidung und nationale Einheitlichkeit in dieser Frage zu erreichen.“

Peter Shane, Dozent für Verfassungsrecht an der New York University, erzählte Newsweek dass die Angelegenheit wahrscheinlich im Schnellverfahren an den Obersten Gerichtshof der USA weitergeleitet wird.

„Ein seltsames Merkmal unserer Präsidentschaftswahlen ist, dass wir tatsächlich nicht eine nationale Wahl, sondern 51 separate Wahlen für die Präsidentschaftswahlen abhalten. Daher wird jeder Bundesstaat und jedes DC seine eigenen Verfahren für Anträge auf Disqualifikation haben“, sagte er.

„Colorado verlangt von Kandidaten in einer Vorwahl, dass sie nachweislich für das Amt des Präsidenten qualifiziert sind. Michigan tut dies offenbar nicht. Maine lässt den Außenminister die erste Entscheidung treffen. Ich gehe davon aus, dass einige Versionen davon schnell beim Obersten Gerichtshof landen werden.“