Der Oberste Gerichtshof der USA hat den verfassungsmäßigen Schutz der Abtreibungsbehandlung beendet und damit eine krasse Umkehrung des Schutzes der körperlichen Autonomie in Amerika markiert, der Frauen dazu zwingen könnte, Schwangerschaften auszutragen oder Abtreibungsbehandlungen in Staaten oder Ländern zu suchen, in denen sie geschützt ist, und zu weitreichenden Folgen führen könnte und möglicherweise lebensbedrohliche Folgen für Millionen von Amerikanern.
Fünf konservative Richter, die jetzt die Mehrheit im neunköpfigen Gericht stellen, haben zugunsten eines Gesetzes aus Mississippi entschieden, das Abtreibungen in der 15. Schwangerschaftswoche verbietet und gleichzeitig wichtige Präzedenzfälle aufhebt, die durch die wegweisende Entscheidung von 1973 geschaffen wurden Reh gegen Wade sowie eine bestätigende Entscheidung in den 1992er Jahren Geplante Elternschaft gegen Casey.
Das Rogen Entscheidung bekräftigte verfassungsrechtlichen Schutz für Abtreibung bis zur 23. oder 24. Schwangerschaftswoche, während die Casey Das Urteil wollte den Staaten verbieten, den Zugang zu Abtreibungen „unzumutbar zu belasten“.
Eine Entscheidung des Obersten Gerichts der Nation vom 24. Juni beendet 50 Jahre Bundesschutz für den Zugang zu Abtreibungen und überlässt es den Bundesstaaten, zu entscheiden, ob sie das Verfahren verbieten – das in etwa der Hälfte der USA schnell kriminalisiert oder effektiv geächtet werden könnte.
Der konservative Richter Samuel Alito schreibt für die Mehrheit des Gerichts und behauptet, dass die Rogen Entscheidung war “von Anfang an ungeheuer falsch”.
Das Rogen Die Entscheidung stützte sich auf den Schutz im 14. Zusatzartikel, der in der Zeit des Wiederaufbaus nach dem US-Bürgerkrieg ausgearbeitet wurde und Staaten verbietet, „[depriving] jede Person des Lebens, der Freiheit oder des Eigentums, ohne ordentliches Gerichtsverfahren“ – Gewährung sogenannter „nicht aufgezählter“ Rechte wie das Recht auf Privatsphäre und Freiheit von staatlichen Eingriffen in zutiefst intime medizinische Entscheidungen, die in der Verfassung nicht ausdrücklich genannt sind.
Die Meinung von Richter Alito besagt, dass Abtreibungsrechte nicht „in der Geschichte und Tradition der Nation verwurzelt“ und nicht in der Verfassung „erwähnt“ und daher illegitim sind, obwohl diese Liste, die selbst er anerkennt, umfangreich ist – einschließlich des Rechts auf Verhütung oder Heirat eine Person einer anderen Rasse oder eines anderen Geschlechts.
Wissenschaftler haben davor gewarnt, ein Urteil zu untergraben Rogen könnte rechtsgerichtete rechtliche Bemühungen zur Abschaffung der Rechte von LGBT+, die Gleichstellung der Ehe und Ehevorteile, das Recht auf öffentliche Bildung und Versuche, kritische Bürgerrechtsentscheidungen zu überdenken, die sich auf den Schutz der 14. Änderung stützten, erzwingen.
Die Entscheidung des Gerichts könnte weitreichende Folgen einschränken, vom Rückzug von Ärzten in Staaten, in denen die Abtreibungsbehandlung stark eingeschränkt ist, bis zur Schließung von Kliniken, die andere reproduktive Gesundheitsdienste anbieten.
Hunderte von Ärzten, medizinischen Gruppen und Abtreibungsrechtsorganisationen haben die Entscheidung verurteilt und vor den schwerwiegenden langfristigen Folgen ungewollter oder medizinisch unsicherer Schwangerschaften gewarnt.
Die Gegner haben auch davor gewarnt, dass Patientinnen und Anbieter strafrechtlich verfolgt werden könnten, wenn sie ihre Schwangerschaft in Staaten beenden, in denen Abtreibung verboten wird, sowie die mögliche Kriminalisierung von Fehlgeburten und In-vitro-Fertilisationen und Hindernissen für den Erhalt bestimmter Formen der Geburtenkontrolle und Empfängnisverhütung.
Das Rogen Das Urteil „war vom Tag seiner Entscheidung an auf Kollisionskurs mit der Verfassung“, so Richter Alito.
„Mit Trauer – für dieses Gericht, aber mehr noch für die vielen Millionen amerikanischer Frauen, die heute einen grundlegenden Verfassungsschutz verloren haben – stimmen wir nicht zu“, heißt es in einer abweichenden Meinung der Richter Stephen Breyer, Elena Kagan und Sonia Sotomayor. „Es ist wirklich traurig.“
Eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs rückgängig zu machen Rogen Das Regieren ist seit langem das Ziel einer sogenannten „Pro-Life“-Bewegung, die die Art und Weise, wie viele Amerikaner über den Zugang zu Abtreibung sprechen oder lernen, radikal verändert hat, indem sie Wähler für „einzelne Themen“ in einer mächtigen republikanischen Basis sammelte, während sie Gesetze auf Bundesstaatsebene ausarbeitete und Förderung von Anti-Abtreibungsfiguren, die das Ende des politischen Umfelds ermöglichten Rogen.
„Es ist ein Sieg [for the movement]und es wirft auch die schwierigere Frage auf, was als nächstes kommt“, so Mary Ziegler, Professorin am Florida State University College of Law, Autorin von Abtreibung und das Gesetz in Amerika: Roe gegen Wade bis zur Gegenwart und bevorstehend Dollars for Life: Die Antiabtreibungsbewegung und der Untergang des republikanischen Establishments.
„Es ist viel einfacher, in der Opposition zu sein, als die Person zu sein, die in der Lage ist, tatsächlich etwas zu tun“, sagte sie Der Unabhängige Im vergangenen Monat. „Jetzt werden Sie Anti-Abtreibungsgruppen in den Staaten sehen, die uns ein Gefühl dafür geben: ‚Was bedeutet es eigentlich, gegen das Leben zu sein?’ Bedeutet das, dass Sie einfach Leute ins Gefängnis stecken [performing] Abtreibungen oder Abtreibungen haben, oder steckt mehr dahinter?“
Die Meinung von Richter Alito legt nahe Rogen hat politische Spaltungen entfacht und Abtreibungsgegner scheinbar als Opfer eines lang andauernden kulturellen und politischen Kampfes hingestellt, der „irgendwie damit zu tun hat, was mit der amerikanischen Politik nicht stimmt Rogen,“, so Frau Ziegler.
Trotz wachsendem Konsens unter den Amerikanern für den Schutz des Zugangs zu Abtreibungen haben konservative Gesetzgeber weitreichende Beschränkungen für die Abtreibungsbehandlung erlassen.
Im Jahr 2022 schlug eine Welle von Anti-Abtreibungsgesetzen in republikanisch geführten Staaten im Vorgriff auf die bevorstehende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vor, den Zugang zu Abtreibungen in den meisten Fällen zu eliminieren und die Abtreibungsbehandlung zu kriminalisieren, indem sie es für Anbieter zu einer Straftat machte, Abtreibungspatienten zu sehen.
Abtreibungspatienten sind in vielen Bundesstaaten bereits mit Anforderungen an Ultraschalluntersuchungen, staatlich angeordnete Beratung und Wartezeiten, Verbote der Nutzung bestimmter Krankenversicherungen zur Deckung der Abtreibungsbehandlung und Verbote von telemedizinischen Terminen zur Einholung von Rezepten für medikamentöse Abtreibungen, die häufigste Form der Abtreibung, konfrontiert .
Patienten waren auch mit langen Wartezeiten in überlasteten medizinischen Systemen konfrontiert, nachdem Texas im vergangenen Jahr ein Verbot von Abtreibungen nach sechs Schwangerschaftswochen eingeführt hatte. Im Dezember weigerte sich der Oberste Gerichtshof, in eine rechtliche Anfechtung des texanischen Gesetzes einzugreifen, und ermutigte andere Bundesstaaten, andere restriktive Maßnahmen gegen Abtreibung zu ergreifen.
Ungefähr 62 Prozent der amerikanischen Frauen leben im Umkreis von 10 Meilen von einer Abtreibungsklinik. Wenn landesweite Verbote in Kraft treten, ohne Rogen Schutzmaßnahmen würde diese Zahl fast halbiert werden. Die typische mittlere Entfernung, die ein Patient zurücklegen müsste, würde sich wahrscheinlich verdreifachen, von etwa 39 Meilen auf 113 Meilen.
Schwarze Frauen würden den dramatischsten Anstieg der Entfernung zur Pflege erfahren, gefolgt von hispanischen Frauen und Menschen, die in Armut leben.
Inzwischen haben 16 Bundesstaaten und Washington DC Gesetze erlassen, die das Recht auf Abtreibung schützen.
Ob ein Patient Zugang zu Pflege hat – und ob sein Anbieter kriminalisiert wird – hängt davon ab, wo er lebt, nicht nur von Bundesstaat zu Bundesstaat, sondern von Landkreis zu Landkreis, wodurch die Landkarte der Nation für den Schutz der körperlichen Autonomie neu gezeichnet wird.
Das Recht auf Abtreibung und die Kriminalisierung der Gesundheitsversorgung werden auf einem „zweistufigen System“ der Justiz beruhen, sagte Jose Garza, der Bezirksstaatsanwalt von Travis County, Texas, der sich präventiv geweigert hat, Fälle zu verfolgen, die die Anti-Abtreibungsgesetze des Staates betreffen .
Laut einer Schätzung der reproduktiven Gesundheitsforschungsgruppe Guttmacher Institute wird etwa jede vierte Frau in den USA bis zum Alter von 45 Jahren abtreiben.
Laut Guttmacher werden mehr als die Hälfte aller Abtreibungen mit Medikamentenabtreibung durchgeführt, einer Zwei-Drogen-Therapie, die zu Hause eingenommen und in vielen Fällen per Post erhalten werden kann. Die US-amerikanische Food and Drug Administration hat die Behandlung für die Anwendung bis zu 10 Schwangerschaftswochen zugelassen. Im Dezember genehmigte die FDA den Versand per Post.
Die Gruppe schätzt, dass 18 Prozent der Schwangerschaften in den USA mit einem Schwangerschaftsabbruch enden.
Laut den US Centers for Disease Control and Prevention finden die meisten Abtreibungen innerhalb des ersten Trimesters statt. Im Jahr 2019 wurden fast 93 Prozent der Abtreibungen vor der 13. Woche durchgeführt.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs folgte wochenlangen Spekulationen, nachdem ein durchgesickerter Entwurf des Gutachtens veröffentlicht worden war Politisch.
Am 3. Dezember 2021, zwei Tage nachdem die Richter mündliche Verhandlungen im Fall Dobbs gehört hatten, kamen die Richter zu ihrer regelmäßig stattfindenden wöchentlichen Konferenz für vorläufige Abstimmungen über die jüngsten Fälle zusammen – einschließlich des Falls Dobbs, der eine zentrale Frage aufwarf, „ob alle Pre -Durchführbarkeitsverbote für elektive Abtreibungen sind verfassungswidrig.“
Die Richter Alito, Clarence Thomas, Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch und Brett Kavanaugh – die letzten drei von Donald Trump ernannt – stimmten laut Politico mit „Nein“. Zwei Monate später verfasste Richter Alito den Entwurf vom 10. Februar.
Die Ermittlungen des Gerichts zum Durchsickern des Entwurfs dauern noch an.