Der Oberste Gerichtshof entschied am Donnerstag gegen die Navajo-Nation in einem Streit um den Zugang des Stammes zum von der Dürre heimgesuchten Colorado River.
Kritiker sagen, die Entscheidung schade einer Gemeinschaft, in der schätzungsweise ein Drittel der Stammesmitglieder lebt es mangelt an fließendem Wasser und treibt die Geschichte voran, in der die US-Regierung ihre Versprechen gegenüber Stämmen gebrochen hat.
Der Fall, Arizona gegen Navajo Nationkonzentriert sich auf die Verpflichtungen eines Vertrags von 1868, der das Navajo-Reservat als dauerhafte Heimat des Stammes festlegte, nachdem das US-Militär sie von ihrem angestammten Land vertrieben hatte.
Der Stamm argumentierte, dass die US-Regierung nach dem Vertrag verpflichtet sei, den Wasserbedarf des Stammes zu bewerten und diese Analyse bei der Aufteilung des Wasserzugangs zum Colorado River zu berücksichtigen, der über 40 Millionen Menschen versorgt und durch sieben Bundesstaaten fließt.
Die US-Regierung sowie die Bundesstaaten Arizona, Nevada und Colorado sowie verschiedene Wasserbezirke in Kalifornien argumentierten in konsolidierten Berufungsverfahren gegen den Stamm.
Sie behaupteten, dass die Auslegung des Vertrags durch den Stamm bestehende Vereinbarungen über die gemeinsame Nutzung des Wassers aus dem Colorado untergraben und der US-Regierung unbegründete Verpflichtungen zur Entwicklung der Wasserinfrastruktur für den Stamm begründen und auferlegen würde.
In einer 5 zu 4-Entscheidung urteilten bis auf einen alle Konservativen des Obersten Gerichtshofs gegen den Stamm.
„Angesichts des Vertragstextes und der Vertragsgeschichte kommen wir zu dem Schluss, dass der Vertrag die Vereinigten Staaten nicht dazu verpflichtet, diese positiven Schritte zu unternehmen“, sagte Richter Brett Kavanaugh schrieb in der Mehrheitsmeinung. „Und es ist nicht die Aufgabe der Justiz, diesen 155 Jahre alten Vertrag neu zu schreiben und zu aktualisieren. Vielmehr können der Kongress und der Präsident Gesetze erlassen – und haben dies häufig auch getan –, um den Bürgern im Westen der Vereinigten Staaten, einschließlich der Navajos, bei ihrem Wasserbedarf zu helfen.“
Die drei liberalen Richter des Gerichts sowie der von Trump ernannte Neil Gorsuch, ein Anwalt für Stammesrechte, waren anderer Meinung.
„Die Navajo haben geduldig darauf gewartet, dass ihnen jemand hilft, nur um (wiederholt) zu erfahren, dass sie in der falschen Reihe gestanden haben und es mit einem anderen versuchen müssen.“ er schrieb in seiner abweichenden Meinung.
Er argumentierte gemeinsam mit dem Stamm, dass die Navajo die US-Regierung nicht dazu zwingten, sofort mit dem Bau einer Wasserinfrastruktur oder der Änderung der Wasseransprüche am Fluss zu beginnen, sondern vielmehr damit zu beginnen, vollständig zu berücksichtigen, was die Nation brauchte.
Vertreter der Navajo kritisierten das Urteil.
„Meine Aufgabe als Präsident der Navajo-Nation ist es, das Navajo-Volk, unser Land und unsere Zukunft zu vertreten und zu schützen“, sagte Buu Nygren, Präsident der Navajo-Nation genannt in einer Stellungnahme nach dem Urteil. „Die einzige Möglichkeit, dies zu erreichen, sind sichere, quantifizierte Wasserrechte für das Unterbecken des Colorado River.“
Mit einer Bevölkerung von etwa 175.000 Einwohnern und einer Landfläche, die größer als West Virginia ist, ist die Navajo-Nation das größte Stammesreservat der USA, und der Colorado River und seine Nebenflüsse fließen entlang und durch das Territorium des Stammes.
„Die US-Regierung hat Bürger des Navajo-Stammes bei der ursprünglichen Aufteilung und der heutigen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs davon ausgeschlossen, einen Teil des Wassers zu erhalten Arizona gegen Navajo Nation „Ich habe diesen Mangel an Rechenschaftspflicht geduldet“, sagte John Echohawk, Geschäftsführer des Native American Rights Fund, einer der vielen indigenen Gruppen, die Schriftsätze zur Unterstützung der Navajo-Nation eingereicht haben. genannt in einer Stellungnahme. „Trotz des heutigen Urteils werden Stammesnationen weiterhin ihre Wasserrechte geltend machen und NARF bleibt diesem Kampf verpflichtet.“
Im Jahr 2003 verklagten die Navajos die Bundesregierung wegen des Zugangs zum Colorado River, während der Stamm vor einem Staatsgericht auch um den Zugang zu einem Nebenfluss, dem Little Colorado River, kämpfte.
Als Der Unabhängige Wie berichtet, kämpfen viele Angehörige der Navajo-Nation um einen grundlegenden Zugang zu Wasser.
„Wenn dir die Zeit ausgeht [of water] „Abends muss man am nächsten Tag früher aufstehen, um sicherzustellen, dass die Kinder Wasser zum Händewaschen, Zähneputzen und Frühstücken haben“, erzählt Tina Becenti Der Unabhängige. „Es war zeitaufwändig und hat viel Energie gekostet.“
Die Stämme wurden von den anfänglichen Vereinbarungen zur Wasserverteilung am Colorado River ausgeschlossen, so dass viele auf Tausende unregulierter Brunnen, Quellen und Viehtröge angewiesen sind, die über das gesamte Reservat verteilt sind und ein ernstes Gesundheitsrisiko darstellen können.
Nach Angaben der Environmental Protection Agency können diese Quellen bakterielle oder fäkale Verunreinigungen sowie unsichere Konzentrationen enthalten Uran und Arsen – ein Erbe des Bergbaus auf Navajo-Land, der 1944 mit dem Manhattan-Projekt des US-Militärs für Atomwaffen begann und bis 2005 andauerte.
Das Schicksal des Colorado River wird immer umstrittener, da die lebenswichtige Wasserstraße aufgrund der hohen Nachfrage und des sich ändernden Klimas immer weniger wird.
Nach jahrelangen angespannten Verhandlungen einigten sich Arizona, Kalifornien und Nevada im Mai darauf, im Gegenzug für 1,2 Milliarden US-Dollar an Bundesmitteln ihre Wassernutzung aus dem Colorado zu kürzen, ein Last-Minute-Kompromiss, der katastrophale Auswirkungen auf die Landwirtschaft, die Stromerzeugung usw. abwendete. und Wasserversorgung für Großstädte wie Phoenix und Los Angeles.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs folgt einem Urteil in diesem Monat zu einem anderen Thema mit einer langen und komplizierten Geschichte, an dem Stammesgruppen beteiligt sind: Adoption.
Letzte Woche entschied sich eine 7:2-Mehrheit für die Beibehaltung des Indian Child Welfare Act und verteidigte die Bevorzugung des Gesetzes für die Pflege und Adoption einheimischer Kinder durch ihre Verwandten und Stämme. Dies wurde umgesetzt, nachdem Untersuchungen ergeben hatten, dass mehr als ein Drittel der Ureinwohner betroffen waren Kinder wurden aus ihren Häusern vertrieben und bei nicht-einheimischen Familien und Einrichtungen untergebracht, wodurch wichtige familiäre und kulturelle Bindungen abgeschnitten wurden.
Louise Boyle und Alex Woodward haben zu dieser Geschichte beigetragen.