Der Oberste Gerichtshof teilte am Montag mit, dass er die Berufung des zum Tode verurteilten Häftlings Richard Glossip aus Oklahoma anhören werde, der standhaft seine Unschuld beteuert und mehrere Versuche des Staates, ihn hinzurichten, abgewehrt hat.
Ausgegeben am:
3 Minuten
Glossip wurde 1997 wegen Auftragsmordes an dem Besitzer des Motels, in dem er arbeitete, verurteilt.
Der Fall wird erst im Herbst verhandelt.
Glossip hat nun die Unterstützung des republikanischen Generalstaatsanwalts des Staates, Gentner Drummond, der sagt, dass Glossips Leben verschont werden sollte, weil er keinen fairen Prozess bekommen habe.
„Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Todesstrafe erfordert ein Höchstmaß an Zuverlässigkeit, daher ist es angemessen, dass der Oberste Gerichtshof der USA diesen Fall prüft“, sagte Drummond am Montag in einer Erklärung. „Als oberster Justizbeamter von Oklahoma werde ich weiterhin dafür kämpfen, dass in diesem und allen anderen Fällen Gerechtigkeit herrscht.“
John Mills, ein Anwalt von Glossip, sagte, sein Mandant sei unschuldig. „Er hat während seiner gesamten Zeit im Gefängnis keine Vorstrafen oder Fehlverhalten und hat ein Vierteljahrhundert lang zu Unrecht in der Todeszelle seine Unschuld beteuert. Es ist höchste Zeit, dass sein Albtraum ein Ende hat“, sagte Mills in einer Erklärung.
Der Oberste Gerichtshof blockierte Anfang Mai den jüngsten Versuch, Glossip hinzurichten.
Trotz Drummonds Zweifeln an dem Prozess bestätigte ein Berufungsgericht in Oklahoma Glossips Verurteilung, und die Begnadigungs- und Bewährungsbehörde des Staates kam bei einer Abstimmung über die Gewährung einer Begnadigung zum Stillstand.
Aber Drummond hat auch gesagt, dass er nicht glaubt, dass Glossip an der Auftragsmorde an seinem ehemaligen Chef Barry Van Treese im Jahr 1997 unschuldig ist. Ein anderer Mann, Justin Sneed, gab zu, Van Treese ausgeraubt und getötet zu haben, nachdem Glossip versprochen hatte, ihn zu bezahlen 10.000 $. Sneed erhielt als Gegenleistung für seine Aussage eine lebenslange Haftstrafe und war der Hauptzeuge gegen Glossip.
Zwei unabhängige Untersuchungen haben Probleme im Fall der Staatsanwaltschaft zutage gefördert.
Drummond sagte, dass Sneed im Zeugenstand über seinen psychiatrischen Zustand und seinen Grund für die Einnahme des stimmungsstabilisierenden Medikaments Lithium gelogen habe und dass die Staatsanwälte wussten, dass Sneed log.
Außerdem seien Beweise vernichtet worden, sagte Drummond.
Einige republikanische Gesetzgeber in den Bundesstaaten, die die Todesstrafe befürworten, haben sich dem wachsenden Chor der Glossip-Anhänger angeschlossen, die seine Verurteilung aufheben wollen.
Glossips Fall war bereits vor dem Obersten Gerichtshof. Im Jahr 2015 wurde ihm ein Aufschub gewährt, obwohl das Gericht später in einem Fall, in dem es um die bei tödlichen Hinrichtungen eingesetzten Drogen ging, mit 5 zu 4 gegen ihn entschied.
Glossip war nur noch wenige Stunden von seiner dreimaligen Hinrichtung entfernt. Seine letzte geplante Hinrichtung im September 2015 wurde kurz vor seiner Überführung in die Todeskammer abgebrochen, als den Gefängnisbeamten klar wurde, dass sie die falsche tödliche Droge erhalten hatten. Diese Verwechslung trug dazu bei, dass in Oklahoma ein fast siebenjähriges Moratorium für die Todesstrafe verhängt wurde.
Glossips Fall erregte internationale Aufmerksamkeit, nachdem die Schauspielerin Susan Sarandon – die 1995 für ihre Darstellung der Todesstrafengegnerin Schwester Helen Prejean im Film „Dead Man Walking“ einen Oscar gewann – seine Sache im wirklichen Leben aufgriff. Prejean selbst war Glossips spirituelle Beraterin und besuchte ihn häufig im Gefängnis. Sein Fall wurde auch im Dokumentarfilm „Killing Richard Glossip“ aus dem Jahr 2017 behandelt.
Es kommt äußerst selten vor, dass ein Staatsanwalt sich gegen die Hinrichtung eines zum Tode verurteilten Häftlings ausspricht. In einer ähnlichen Situation wie bei Glossip vor einem Jahr ordneten die Richter ein Berufungsgericht in Texas an, den Fall eines zum Tode verurteilten Häftlings erneut zu prüfen, der ebenfalls von der Staatsanwaltschaft unterstützt wurde. Der Insasse Areli Escobar war auf der Grundlage forensischer Beweise, die ein Richter später als fehlerhaft befunden hatte, verurteilt und zum Tode verurteilt worden.
Doch das texanische Berufungsgericht hob die Anordnung des Richters für ein neues Verfahren auf, obwohl der neu gewählte Staatsanwalt im texanischen Travis County nicht mehr hinter der Verurteilung stand. Als Escobar beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegte, unterstützte der Staatsanwalt seinen Antrag. Escobar stand nicht unmittelbar vor der Hinrichtung.
Der Oberste Gerichtshof wird Glossips Fall mit nur acht Richtern verhandeln. Richter Neil Gorsuch nimmt nicht teil, vermutlich weil er bereits in einer früheren Phase des Falles involviert war, als er Richter am Berufungsgericht war.
Das Oberste Gericht prüfte seit Ende September die Berufung von Glossip. Der Grund für die Verzögerung bei der Umsetzung ist unklar.
(AP)