Ausgegeben am:
Der Oberste Gerichtshof der USA erlaubte am Freitag Abtreibungsanbietern, rechtliche Schritte gegen ein nahezu vollständiges Abtreibungsverbot in Texas einzuleiten, ließ das umstrittene Gesetz jedoch vorerst in Kraft.
Acht der neun Richter des konservativ ausgerichteten Gerichts stimmten zu, dass Klagen von Abtreibungsanbietern gegen das texanische Gesetz vor einem Bundesgericht geführt werden können.
Der “Texas Heartbeat Act” verbietet Abtreibungen nach etwa sechs Wochen Schwangerschaft und ist das restriktivste Gesetz, das in den USA erlassen wurde, seit Abtreibung vor fünf Jahrzehnten verfassungsrechtlich verankert wurde.
Der Oberste Richter John Roberts sagte in seiner Stellungnahme, dass “das Bezirksgericht diesen Rechtsstreit angesichts der anhaltenden abschreckenden Wirkung des Landesgesetzes beilegen und unverzüglich geeignete Rechtsmittel einleiten sollte”.
Ein früheres Angebot von Abtreibungsanbietern, die Durchsetzung des texanischen Gesetzes zu stoppen, scheiterte am 1.
Der Oberste Gerichtshof hat am Freitag in einem separaten Fall eine Anfechtung des texanischen Gesetzes von der Regierung von Präsident Joe Biden abgewiesen.
Abtreibungsanbieter und die Regierung von Biden hatten das Gericht gebeten, das texanische Gesetz zu blockieren, während der Rechtsstreit andauert, aber die Richter entschieden sich, es vorerst in Kraft zu belassen.
Das Gericht muss noch über einen weiteren wichtigen Abtreibungsrechtsfall aus Mississippi entscheiden, der zur Aufhebung des bahnbrechenden Urteils Roe v. Wade von 1973 führen könnte, das das Verfahren landesweit legalisierte.
Landesgesetze können vor einem Bundesgericht angefochten werden
Im Texas-Fall entschied das Gericht mit 8:1, dass die Anfechtung gemäß einem Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1908 zulässig war, wonach die Gesetze des Bundesstaates durch Klagen von Regierungsbeamten der Bundesstaaten angefochten werden können.
Texas hatte versucht, eine Lücke im Urteil von 1908 auszunutzen, indem es sagte, dass keine Staatsbeamten das Abtreibungsverbot nach etwa sechs Wochen durchsetzen könnten, aber das Gericht sagte, die Herausforderer könnten ihren Fall verfolgen, indem sie staatliche Lizenzbeamte als Angeklagte benennen.
Der konservative Richter Clarence Thomas widersprach diesem Teil des Urteils und sagte, er hätte die Klage insgesamt abgewiesen.
Die texanische Maßnahme verbietet Abtreibungen zu einem Zeitpunkt, zu dem viele Frauen noch nicht wissen, dass sie schwanger sind, und macht keine Ausnahme für Schwangerschaften, die auf Vergewaltigung oder Inzest zurückzuführen sind. Es ist eines von einer Reihe restriktiver Abtreibungsgesetze, die in den letzten Jahren von den Republikanern auf Bundesstaatsebene verabschiedet wurden.
Ein ungewöhnlicher Durchsetzungsmechanismus
Das Gesetz ermöglicht es Privatpersonen, jeden zu verklagen, der eine Frau durchführt oder bei der Abtreibung unterstützt, nachdem beim Embryo eine Herzaktivität festgestellt wurde. Einzelnen Bürgern kann ein Minimum von 10.000 US-Dollar zugesprochen werden, wenn sie erfolgreiche Klagen nach dem Gesetz erheben. Bidens Regierung hat den Prozess mit der Kopfgeldjagd verglichen.
Die Struktur des Gesetzes erschwerte es, den Staat direkt zu verklagen, um seine Rechtmäßigkeit anzufechten, und trug dazu bei, die Maßnahme vor einer sofortigen Blockierung zu schützen.
Abtreibungsanbieter und die Regierung von Biden argumentierten, dass das Gesetz das in Roe gegen Wade anerkannte verfassungsmäßige Recht einer Frau auf Schwangerschaftsabbruch verletze und unzulässigerweise darauf ausgelegt sei, sich einer bundesgerichtlichen Überprüfung zu entziehen.
Das Gesetz von Mississippi – blockiert von niedrigeren Gerichten – verbietet Abtreibungen ab der 15. Schwangerschaftswoche. Die konservativen Richter des Gerichts zeigten während der mündlichen Verhandlungen am 1. Dezember Sympathie für die Maßnahme von Mississippi und potenzielle Unterstützung für den Sturz von Roe.
Wie die konservativ ausgerichteten Richter im Texas-Fall abgestimmt haben, kann nicht darauf hinweisen, wie sie über die Mississippi-Maßnahme abstimmen werden, da die rechtlichen Fragen unterschiedlich sind, insbesondere in Bezug auf den ungewöhnlichen Durchsetzungsmechanismus des texanischen Gesetzes.
(FRANKREICH 24 mit AFP und REUTERS)