WASHINGTON (AP) – Der Oberste Gerichtshof wird gebeten, zu entscheiden, unter welchen Umständen Unternehmen den Bedürfnissen religiöser Mitarbeiter Rechnung tragen müssen.
Ein Fall vor den Richtern am Dienstag betrifft einen christlichen Postboten im ländlichen Pennsylvania. Ihm wurde gesagt, dass er im Rahmen seines Jobs damit beginnen müsste, sonntags Amazon.com-Pakete auszuliefern. Er lehnte ab und sagte, seine Sonntage seien für Kirche und Familie. Beamte des US-Postdienstes versuchten zunächst, Ersatz für die Schichten des Mannes zu finden, aber sie konnten nicht immer. Wenn er nicht auftauchte, bedeutete das mehr Arbeit für andere. Letztendlich kündigte der Mann und klagte wegen religiöser Diskriminierung.
Der Fall ist die jüngste religiöse Konfrontation, um deren Schlichtung das Oberste Gericht gebeten wurde. In den letzten Jahren war die konservative Mehrheit des Gerichts mit 6:3 besonders sensibel für die Anliegen religiöser Kläger. Dazu gehört ein Urteil aus dem vergangenen Jahr in dem das Gericht sagte, dass es einem öffentlichen Highschool-Fußballtrainer erlaubt sein sollte, nach Spielen auf dem Feld zu beten. Ein weiterer Fall, den das Gericht abwägt Dieser Begriff bezieht sich auf einen christlichen Grafiker, der Hochzeitswebsites erstellen möchte, aber keine schwulen Paare bedienen möchte.
Ein Bundesgesetz, Titel VII des Civil Rights Act von 1964, verlangt von Arbeitgebern, die religiösen Praktiken der Mitarbeiter zu berücksichtigen, es sei denn, dies wäre eine „unzumutbare Härte“ für das Unternehmen. Aber ein Fall des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 1977, Trans World Airlines gegen Hardison, besagt, dass Arbeitgeber religiösen Vorkehrungen für Arbeitnehmer verweigern können, wenn sie dem Unternehmen „mehr als geringfügige Kosten“ auferlegen.
Drei aktuelle Richter – Clarence Thomas, Samuel Alito und Neil Gorsuch – haben gesagt, das Gericht solle den Fall Hardison noch einmal prüfen.
Der derzeit vor Gericht anhängige Fall betrifft Gerald Groff, einen ehemaligen Angestellten des US Postal Service im Amish Country in Pennsylvania. Groff war jahrelang ein Aushilfspostbote, der an Tagen arbeitete, an denen andere Postboten frei hatten.
Aber als ein Amazon.com-Vertrag mit dem Postdienst von den Spediteuren verlangte, Pakete sonntags auszuliefern, sträubte sich Groff. Um die Schichten zu vermeiden, wechselte Groff zunächst zu einem ländlicheren Postamt, das noch keine Sonntagszustellungen durchführte, aber schließlich musste dieses Postamt dies auch tun.
Immer wenn Groff an einem Sonntag angesetzt war, musste ein anderer Spediteur arbeiten oder sein Platz blieb unbesetzt. Beamte sagten, Groffs Abwesenheit habe ein angespanntes Umfeld geschaffen und zu moralischen Problemen beigetragen. Es bedeutete auch, dass andere Spediteure mehr Sonntagspost zustellen mussten, als sie es sonst tun würden.
Groff sei 2019 zurückgetreten, anstatt auf seine Entlassung zu warten, sagte er, und reichte dann eine Klage wegen religiöser Diskriminierung ein. Groff möchte, dass der Oberste Gerichtshof den Fall Hardison außer Kraft setzt und feststellt, dass Arbeitgeber „erhebliche Schwierigkeiten oder Kosten“ nachweisen müssen, wenn sie eine religiöse Unterkunft ablehnen wollen.
Anwälte der Biden-Administration, die den Postdienst vertreten, sagen jedoch, Hardison sollte nicht außer Kraft gesetzt, sondern klargestellt werden, um klarzustellen, dass dies einen erheblichen Schutz für die Einhaltung der Religion bietet. Die Verwaltung sagt auch, dass – wie im Fall von Groff – wenn ein Mitarbeiter um eine religiöse Unterbringung bittet, die sich negativ auf andere Arbeitnehmer auswirkt, dies eine unzumutbare Härte für das Unternehmen sein kann.
Der Fall ist Groff gegen DeJoy, 22-174.