Boris Johnson läuft Gefahr, den Ministerkodex wegen des Partygate-Skandals ins Lächerliche zu ziehen, so sein eigener Ethikberater.
In einer vernichtenden öffentlichen Rüge sagte Christopher Geidt, es gebe „legitime“ Fragen darüber, ob Herr Johnson gegen ministerielle Standards verstoßen habe, und drohte verschleiert mit dem Rücktritt, wenn der Premierminister sagte, es gebe keinen Fall zu beantworten.
Labour sagte, der Streit zeige, dass die „Tage von Herrn Johnson gezählt sind“, nachdem er „versucht hat, die Regeln zu manipulieren und sich einer Überprüfung zu entziehen“.
Aber der Premierminister bestand darauf, dass er nicht gegen den Kodex verstoßen hatte, und machte einen „Fehler der Kommunikation“ für das verantwortlich, was Lord Geidt als wiederholtes Versehen bezeichnete, um seinen Rat zu befolgen.
Die Spucke kam, als Herr Johnson potenzielle Rebellen auf den Hinterbänken der Konservativen anrief, um seine Position vor einem Misstrauensvotum gegen seine Führung zu festigen, von dem viele Tory-Abgeordnete jetzt erwarten, dass es bei der Rückkehr des Parlaments nächste Woche einberufen wird.
Downing Street lehnte es ab, Berichte zu bestätigen, dass der Premierminister in den letzten Wochen des Parlamentsjahres einen Neustart plant, der eine gemeinsame Rede mit Kanzler Rishi Sunak über Reformen der Versicherungsvorschriften beinhaltet, um Milliarden von Pfund für Infrastrukturinvestitionen freizugeben. Aber eine Quelle bestritt nicht, dass er Hinterbänkler anrief, und sagte: „Offensichtlich spricht er die ganze Zeit mit Abgeordneten.“
Der frühere Vorsitzende der Konservativen, William Hague, sagte, der Premierminister sei in „wirklichen Schwierigkeiten“ und die Partei bewege sich „schneller“ auf eine Führungswahl zu, die ausgelöst werde, wenn der Vorsitzende des Hinterbänkler-Ausschusses von 1922, Sir Graham Brady, 54 Briefe von Abgeordneten erhalte .
Eine ehemalige enge Verbündete von Herrn Johnson, Ex-Kabinettsministerin Andrea Leadsom, ging mit Besorgnis über „inakzeptables Versagen der Führung, das nicht toleriert werden kann“, an die Öffentlichkeit.
Ein 17. Tory-Abgeordneter – John Stevenson von Carlisle – gab ebenfalls bekannt, dass er dem Premierminister ein Misstrauensschreiben vorgelegt hat, und erklärte sich „zutiefst enttäuscht“ über Herrn Johnsons Reaktion auf Enthüllungen über Sperrparteien in Nr. 10.
Er erhöhte die Zahl der Abgeordneten, die öffentlich gefordert haben, dass Herr Johnson gehen soll, auf 28, während andere privat für seine Absetzung plädierten.
Unterdessen sagten Backbench-Kritiker von Herrn Johnson Der Unabhängige Sie befürchteten, dass der Premierminister knapp ein Vertrauensvotum gewinnen würde, indem er sich die Unterstützung von mehr als der Hälfte seiner Abgeordneten sicherte, und dann möglicherweise katastrophale vorgezogene Parlamentswahlen auslösen würde, um die Kontrolle über seine widerspenstige Partei wiederzuerlangen.
„Die Fraktion ist zu einem Drittel dagegen gespalten, zu einem Drittel ihm loyal und zu einem Drittel zu gewinnen“, sagte einer. „Wenn er weniger als die 63 Prozent bekommt, die Theresa May 2018 bekommen hat, wird er in echte Schwierigkeiten geraten, aber ich habe keinen Zweifel, dass er versuchen wird, sich festzuhalten.
„Ich denke, er könnte versuchen, eine Wahl zu fabrizieren, weil dies die einzige Möglichkeit wäre, seine Autorität wiederzuerlangen.
„Er hat so viel Selbstvertrauen und denkt, er hat das Land auf seiner Seite, aber ich denke, das Land würde ‚nein danke‘ sagen und er würde die Abgeordneten der Roten Mauer unter den Bus werfen.“
Der ehemalige Stabschef von Frau May, Gavin Barwell, sagte: „Im Moment fühlt es sich so an, als würden wir irgendwann auf eine Vertrauensabstimmung zusteuern, die er knapp gewinnen könnte. Wenn der Premierminister versucht, unter diesen Umständen weiterzumachen, wie ich vermute, wäre das das schlechteste Ergebnis für die Konservative Partei.“
Ein Unterstützer von Herrn Johnson, Wirtschaftsminister George Freeman, gab zu, dass der Premierminister „mitten drin“ sei und sagte, er wisse nicht, ob er ein Vertrauensvotum überleben würde.
In einem Brief an die Wähler sagte Frau Leadsom – die bei seinem gescheiterten Versuch, den in Ungnade gefallenen Abgeordneten Owen Paterson letztes Jahr zu retten, eng mit Herrn Johnson zusammengearbeitet hatte –, der Grey-Bericht habe „inakzeptable Führungsmängel aufgedeckt, die nicht toleriert werden können und in der Verantwortung des Premierministers liegen Minister”.
Während sie den Rücktritt von Herrn Johnson nicht forderte, sagte Frau Leadsom, dass jeder Konservative „jetzt individuell entscheiden muss, was die richtige Vorgehensweise ist, um das Vertrauen in unsere Regierung wiederherzustellen“.
Ihre Intervention wurde als bedeutend und als Hinweis auf die Unzufriedenheit angesehen, die sich über Herrn Johnsons „One Nation“-Kritiker und Abgeordnete in marginalen Sitzen hinaus ausbreitete, die sich Sorgen über seinen Einfluss auf ihre knappen Mehrheiten machten.
Ein Abgeordneter sagte Der Unabhängige dass er von mehreren Abgeordneten wusste, die Sir Graham geschrieben haben, ohne es öffentlich zu offenbaren, und hinzugefügt haben: „Wir müssen jetzt fast 54 sein. Ich denke, Sir Graham wartet vielleicht nur darauf, dass das Jubiläumswochenende vorbei ist, um es bekannt zu geben.“
Herr Brady selbst blieb verschlossen und sagte Reportern, es sei „kein regelmäßiger Zeitvertreib von mir“, Buchstaben zu addieren.
Lord Hague sagte, dass der Grey-Bericht der letzten Woche über Partys, die gegen die Sperre verstoßen, bei Nr. 10 das Touch-Paper auf eine „langsame Sicherungsexplosion“ gebracht habe.
Herr Johnson hat sich geirrt, als er glaubte, er sei in Sicherheit, nur weil der Bericht nicht sofort eine Flut von Briefen auslöste“, sagte er.
„Das ist eigentlich nicht die Stimmung in der Konservativen Partei, die sehr, sehr besorgt über den Inhalt dieses Berichts ist“, sagte Lord Hague gegenüber Times Radio.
„Ich denke, sie bewegen sich entweder nächste Woche oder gegen Ende Juni, sie bewegen sich auf eine Abstimmung zu. Es sieht so aus”.
Die stellvertretende Vorsitzende von Labour, Angela Rayner, sagte, Herr Johnson sei „dazu gezwungen gewesen, verzweifelt mit seinen meuternden Abgeordneten herumzutelefonieren, die in einem zum Scheitern verurteilten Versuch, seine eigene Haut zu retten, Weihnachtskugeln anboten“.
Sie sagte auch, dass die Rüge von Lord Geidt „das jüngste Zeichen für den grassierenden Schmutz war, der die Downing Street verschlingt“.
In einem Vorwort zu seinem verspäteten Jahresbericht über ministerielle Standards sagte der Ethikberater, Herr Johnson habe es versäumt, den wiederholt an Nr. 10 übermittelten Rat zu beachten, dass er eine öffentliche Erklärung darüber abgeben sollte, ob er gegen den ministeriellen Verhaltenskodex verstoßen habe.
Andernfalls könnte er in die Lage geraten, dem Premierminister zu raten, eine Untersuchung gegen sich selbst einzuleiten, und dann zurückzutreten, als Herr Johnson dies ablehnte – was den Kodex „an einen Ort der Lächerlichkeit bringen würde“, sagte Lord Geidt.
Aber Herr Johnson antwortete, dass Lord Geidt das Problem nicht direkt mit ihm angesprochen habe, und machte die Situation auf einen „Ausfall der Kommunikation zwischen unseren Büros“ zurückzuführen.
Der Premierminister bestand darauf, dass er die Anforderungen des Kodex erfüllt habe, indem er Erklärungen gegenüber dem Parlament korrigiert habe, die „in gutem Glauben gemacht“ worden seien, sich aber als nicht wahr erwiesen hätten. Und er sagte, er glaube nicht, dass die 50-Pfund-Strafe, die er von der Polizei erhalten habe, einen Verstoß gegen den Kodex darstelle.
Wendy Chamberlain, Chefpeitsche der Liberaldemokraten, sagte: „Diese vernichtende Kritik zeigt, dass selbst Boris Johnsons eigener Ethikberater ihm nicht mehr zutraut, die Wahrheit zu sagen. Er ist nicht geeignet, ein öffentliches Amt zu bekleiden.“