Die Verteidigung versuchte, zwischen dem Scheitern der Krypto-Assets von Terraform, deren Risikoprofil den Anlegern wohl bekannt war, und den von der SEC behaupteten Betrugshandlungen zu unterscheiden. „Misserfolg ist nicht gleichbedeutend mit Betrug“, sagte David Patton, Anwalt von Kwon, angeblich sagte er dem Gerichtssaal in seiner Eröffnungsrede.
Die Verteidigung versuchte auch, die Glaubwürdigkeit der SEC-Whistleblower zu untergraben, von denen sie Berichten zufolge vermutete, dass es sich um Whistleblower handelte darin nur für die finanzielle Belohnung. Die Verteidigung wies den Bericht des ehemaligen Jump-Mitarbeiters als Hörensagen zurück und bezeichnete den Chai-Whistleblower als einen verärgerten ehemaligen Mitarbeiter.
Die Verteidigung machte außerdem geltend, dass Chai die Terraform-Blockchain genutzt habe, und argumentierte, dass die SEC ohne Zugang zum Chai-Quellcode nicht das Gegenteil beweisen könne. Die Nachrichten zwischen Shin und Kwon über „falsche Transaktionen“, behaupteten Kwons Anwälte, bezogen sich auf ein völlig anderes Projekt.
Die Jury war letztlich nicht überzeugt.
Nachdem Kwon und Terraform für haftbar erklärt wurden, wird ihnen eine Geldstrafe auferlegt, deren Höhe zu einem späteren Zeitpunkt vom Richter bestätigt wird. Sie werden wahrscheinlich in Zukunft daran gehindert werden, am US-Wertpapiermarkt teilzunehmen. Doch die Implikationen des Falles reichen noch weit darüber hinaus.
Vor dem Prozess hatte die Verteidigung forderte die Entlassung mit der Begründung, dass die SEC UST-, LUNA- und andere Terraform-Token fälschlicherweise als Wertpapiere eingestuft hatte – eine bestimmte Klasse von Finanzinstrumenten, von denen Anleger einen Gewinn erwarten – und daher nicht zuständig sei. Die Debatte über die angemessene Klassifizierung von Kryptowährungen ist von zentraler Bedeutung für mehrere laufende Rechtsstreitigkeiten in den USA zwischen der SEC und Ripple, Coinbase und anderen Unternehmen. Die Kryptoindustrie hat der SEC wiederholt vorgeworfen, „Regulierung durch Durchsetzung“ zu betreiben – rechtliche Schritte einzuleiten, anstatt klare Regeln für den Straßenverkehr zu formulieren – und einen gerichtlichen Landraub durchzuführen.
Allerdings in einem Meinung Richter Jed Rakoff, der den Kwon-Fall in New York leitete, wies vor der Verhandlung die Argumente für die Abweisung zurück. Der SEC sollte die Möglichkeit gegeben werden, „neue und schwierige Fragen zu lösen, die durch neue Technologien aufgeworfen werden, wenn die Technologien Märkte beeinflussen, die auf den ersten Blick Wertpapiermärkten zu ähneln scheinen“, urteilte er.
Das Gutachten legt keine Regel fest, zu deren Befolgung andere US-Richter verpflichtet sind, stellt aber in Kombination mit dem Urteil zugunsten der SEC eine Art Präzedenzfall für eine Krypto-Organisation dar, die gegen US-Wertpapiergesetze verstoßen hat. „Dieser Fall liegt vor einem angesehenen Richter, der gründlich und sorgfältig vorgeht. Er ist einflussreich“, sagt Lisa Bragança, Rechtsanwältin bei Bragança Law und ehemalige Zweigstellenleiterin der SEC. „Eine Entscheidung von ihm wird von Richterkollegen immer wieder zitiert.“
Terraform hatte es bereits getan signalisiert kündigte vor der Verhandlung seine Absicht an, gegen ein negatives Urteil Berufung einzulegen, und begründete dies mit der Unklarheit über die ordnungsgemäße Einstufung seiner Token. Die Abwesenheit von Kwon im Gerichtssaal, die ihm die Möglichkeit verwehrte, „am Anwaltstisch zu sitzen, die Aussagen von Zeugen anzuhören und zu antworten“, sagt Bragança, könnte die Berufung unterstützen.
„Wir sind sehr enttäuscht über das Urteil, das unserer Meinung nach nicht durch die Beweise gestützt wird“, sagte ein Terraform-Sprecher in einer Erklärung. „Wir behaupten weiterhin, dass die SEC überhaupt nicht die rechtliche Befugnis hat, diesen Fall anzustrengen.“ und wir wägen sorgfältig unsere Optionen und nächsten Schritte ab.“
In Ermangelung einer gesetzgeberischen Weisung durch den US-Kongress, sagt Silva, werde die Einstufungsfrage erst geklärt, wenn ein Krypto-Fall die Berufungsgerichte passiert und möglicherweise schließlich beim Obersten Gerichtshof der USA ankommt. „Es ist ein sich entwickelnder Rechtsbereich“, sagt er. „Es kristallisiert sich mit jedem einzelnen Fall heraus. Es hat sich einfach noch nicht kristallisiert.“
Aus 4.500 Meilen Entfernung in Montenegro wird Kwon seinen Teil dazu beigetragen haben.
Aktualisiert: 06.04.2024, 18:28 Uhr EST: Diese Geschichte wurde aktualisiert und enthält nun eine Stellungnahme von Terraform Labs.