Aber er fügt hinzu, dass es bei seiner rechtlichen Anfechtung nicht um ihn geht. „Das ist größer als jeder einzelne Beruf. Es wird alle betreffen“, sagt er.
Er weist auf große Diskrepanzen zwischen der offiziellen Darstellung der Auswirkungen von Covid auf das Land und der Einschätzung internationaler Agenturen hin. „Die WHO hat gesagt, dass die Covid-Todesfälle in Indien etwa zehnmal höher waren als die offizielle Zahl. Jeder, der sich auch nur darauf bezieht, könnte als Hausierer gefälschter Nachrichten bezeichnet werden, und es müsste entfernt werden.“
Im April 2021 wurde Indiens bevölkerungsreichster Bundesstaat Uttar Pradesh von einer zweiten Covid-19-Welle und einem starken Sauerstoffmangel in Krankenhäusern heimgesucht. Die Landesregierung bestritt, dass es ein Problem gegeben habe. Inmitten dieser sich entwickelnden Krise twitterte ein Mann einen SOS-Ruf nach Sauerstoff, um seinen sterbenden Großvater zu retten. Die Behörden des Bundesstaates klagten ihn wegen Gerüchteküche und Panikmache an.
Experten glauben, dass die Änderungen der indischen IT-Regeln mehr dieser Art von Unterdrückung ermöglichen würden, unter einer Regierung, die ihre Befugnisse über das Internet bereits erweitert hat, Social-Media-Plattformen dazu zwingt, kritische Stimmen zu entfernen und Notfallbefugnisse einzusetzen Zensur einer BBC-Dokumentation kritisch gegenüber Modi.
Prateek Waghre, Policy Director bei der Internet Freedom Foundation (IFF), einer Organisation für digitale Freiheiten, sagt, das Social-Media-Team von Modis Bharatiya Janata Party (BJP) habe dies getan verbreitet frei Falschinformationen über politische Gegner und Kritiker, während „Reporter, die zu Boden gehen und die unbequeme Wahrheit ans Licht bringen, mit Konsequenzen rechnen müssen“.
Waghre sagt, der Mangel an Klarheit darüber, was gefälschte Nachrichten ausmacht, macht die Sache noch schlimmer. „Wenn man denselben Datensatz betrachtet, ist es möglich, dass zwei Personen zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen“, fügt er hinzu. „Nur weil Ihre Interpretation dieses Datensatzes anders ist als die der Regierung, ist das noch lange keine Fake-News. Wenn sich die Regierung in die Lage versetzt, Informationen über sich selbst auf Fakten zu überprüfen, wäre der erste wahrscheinliche Missbrauch gegen Informationen, die für die Regierung unbequem sind.“
Dies ist kein hypothetisches Szenario. Im September 2019 wurde ein Journalist von der Polizei angeklagt, weil er angeblich versucht hatte, die Regierung zu diffamieren, nachdem er aufgenommen hatte, dass Schulkinder, die vom Staat volle Mahlzeiten erhalten sollten, nur Salz und Salz aßen Roti.
Im November 2021 wurden zwei Journalisten, Samriddhi Sakunia und Swarna Jha, festgenommen, weil sie über antimuslimische Gewalt berichtet hatten, die im nordöstlichen Bundesstaat Tripura ausgebrochen war. Ihnen wurde vorgeworfen, „Fake News“ verbreitet zu haben.
Unverbindliche, staatlich unterstützte Faktenprüfungen finden bereits durch das Presseinformationsbüro der Regierung statt, trotz der wechselhaften Bilanz dieser Organisation in Bezug auf Objektivität.
Mediawatch-Website newslaundry.com stellte eine Reihe von „Faktenchecks“ des PIB zusammen und stellte fest, dass das Bureau unbequeme Berichte einfach als „falsch“ oder „unbegründet“ bezeichnet, ohne konkrete Beweise zu liefern.
Im Juni 2022 schrieb Tapasya, ein Reporter der investigativen Journalistenorganisation The Reporters‘ Collective, dass die indische Regierung von Kindern unter sechs Jahren verlangte, dass sie sich einen biometrischen Aadhar-Ausweis besorgen, um Zugang zu Lebensmitteln in von der Regierung geführten Zentren zu erhalten – trotz einer Urteil des Obersten Gerichtshofs Indiens.
Der PIB-Faktencheck hat die Geschichte schnell als Fake abgestempelt. Als Tapasya sich nach dem Right To Information Act (einem Gesetz zur Informationsfreiheit) nach dem Verfahren hinter der Kennzeichnung erkundigte, fügte PIB einfach einen Tweet des Ministeriums für Frauen- und Kinderentwicklung an, in dem behauptet wurde, die Geschichte sei gefälscht – mit anderen Worten, die PIB-Fakten Check hatte keine unabhängigen Nachforschungen angestellt.
„Die Regierungslinie nachzuplappern ist keine Faktenprüfung“, sagt Tapasya. „Die Regierung hätte meine Geschichte im Internet löschen lassen können, wenn die neuen IT-Regeln im Juni 2022 in Kraft getreten wären.“
Social-Media-Unternehmen haben sich manchmal gegen die Versuche der indischen Regierung gewehrt, Kontrollen darüber aufzuerlegen, was online veröffentlicht werden kann. Aber Waghre von der IFF erwartet nicht, dass sie sich dieses Mal stark wehren werden. „Niemand will Rechtsstreitigkeiten, niemand will seinen sicheren Hafen riskieren“, sagt er und verweist auf die „Safe Harbor“-Regeln, die Plattformen davor schützen, für von ihren Nutzern gepostete Inhalte haftbar gemacht zu werden. „Es wird wahrscheinlich eine mechanische Einhaltung und möglicherweise sogar eine proaktive Zensur von Ansichten geben, von denen sie wissen, dass sie wahrscheinlich gekennzeichnet werden.“
Kamra wollte sich nicht zu seinen Aussichten äußern, die neuen Regeln in Frage zu stellen. Aber er sagt, die Gesundheit einer Demokratie stehe auf dem Spiel, wenn die Regierung die Informationsquellen kontrollieren wolle. „So sieht Demokratie nicht aus“, sagt er. „Es gibt mehrere Probleme mit Social Media. In der Vergangenheit war es schädlich. Aber mehr staatliche Kontrolle ist nicht die Lösung.“