In einem am Mittwoch veröffentlichten Discord-Beitrag kündigte Matt Hall, der Kernentwickler bei Larva Labs, der Entität hinter den beliebten CryptoPunks V2- und anfänglich CryptoPunks V1-Sammlungen von nicht fungiblen Token (NFT), an, dass er im Folgenden „geeignete Schritte unternehmen“ werde Tage bezüglich der angeblichen Urheberrechtsverletzung von “sowohl der Kunst als auch dem CryptoPunks-Namen” der CryptoPunks V1-Sammlung. Normalerweise würde dies darauf hinauslaufen, eine Deaktivierungsmitteilung gemäß dem Digital Millenium Copyright Act (DMCA) bei der Plattform einzureichen, die für das Hosten der Inhalte für die Auktion verantwortlich ist.
Matt Hall diskutiert CryptoPunks V1 vs. V2 | Quelle: Offizieller Discord von Larva Labs
Im Jahr 2017 erstellte Larva Labs die CryptoPunks V1 NFT-Sammlung mit einem festen Vorrat von 10.000 Artikeln. Benutzer entdeckten jedoch bald einen zugrunde liegenden Fehler im Smart Contract des Projekts, der es den Käufern der Punks ermöglichte, ihren Ether (ETH) nach dem Kauf abzuheben, was zu Diebstahl führte. Larva Labs hielt die Sammlung schnell für unecht und brachte CryptoPunks V2 auf den Markt, ebenfalls mit einem festen Vorrat von 10.000 Bildern. Der Umzug erfolgte jedoch erst, nachdem die anfängliche Sammlung von 10.000 CryptoPunks V1 ausverkauft war, sodass insgesamt 20.000 CryptoPunks existieren, von denen die Echtheit von 10.000 umstritten ist. Obendrein kann Larva Labs das V1-Projekt angeblich nicht einfach als Twitter-Nutzer @0xStroudonian zerstören wies darauf hin dass sowohl die Smart Contracts V1 als auch V2 miteinander verflochten sind, da sie auf dieselbe Datei verweisen.
Das Problem blieb unter dem Radar, da OpenSea zuvor den Verkauf von CryptoPunks V1 verboten hatte, obwohl Benutzer sie als ERC-721-Token verpackten, um den zugrunde liegenden Exploit zu beheben. Die verpackte Sammlung ist jedoch neu Auflistung auf LooksRare veranlasste OpenSea, das Verbot aufzuheben. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung waren die CryptoPunks V1 Collection sammelte 12.069 ETH (34,1 Millionen US-Dollar) an Gesamtvolumen, das auf OpenSea gehandelt wurde, während die CryptoPunks V2 Collection kumulierte ein Gesamtvolumen von 819.900 ETH (2,22 Milliarden US-Dollar), das auf derselben Plattform gehandelt wurde.
Blockchain-Enthusiasten bleiben über die Authentizitätsprobleme der V1- und V2-CryptoPunk-Sammlungen scharf gespalten. Zum Beispiel schrieb Discord-Benutzer Rufus Xavier#9449:
„Larva Labs, du musst dich zusammenreißen. DMCA ist nicht der richtige Weg. Jetzt tust du es deiner Sammlung an, nachdem du sie getauscht hast? Du lässt den ganzen Raum schlecht aussehen. Stopp.“
Discord-Benutzer mb#1510 äußerte unterdessen einen anderen Standpunkt:
„Ich weiß einfach nicht, ob ich damit einverstanden sein kann, jemandem V2 zu verkaufen, wenn ich weiß, dass es einen anderen Token gibt, der dafür relevant sein könnte oder nicht.“
Im Urheberrecht kann das Vorhandensein von Fälschungen und verdünnten Produkten das Vertrauen der Verbraucher in die Originalmarke erheblich beeinträchtigen und zu einem Wertverlust führen. Da angenommen wurde, dass das Angebot an CryptoPunks auf 10.000 Artikel „fixiert“ sein sollte, führt das Hinzufügen weiterer 10.000 zur Sammlung durch die Anerkennung ihrer Legitimität zu einer Verwässerung der Marke und könnte zu einem Wertverlust der Sammlung führen. Es gibt jedoch keinen Präzedenzfall dafür, ob die Ausgliederung, Wiedereröffnung und Wiedervermarktung einer NFT-Kunstsammlung aufgrund eines Smart-Contract-Fehlers eine Urheberrechtsverletzung darstellt oder nicht.