Der Internationale Gerichtshof (IGH) hat Israel angewiesen, Maßnahmen zur Verhinderung von Völkermord in Gaza zu ergreifen, hat jedoch auf einen von Südafrika geforderten Waffenstillstand verzichtet.
Das Gericht entschied zu diesem Zeitpunkt noch nicht über den Kern des von Südafrika eingereichten Falles – ob in Gaza ein Völkermord stattgefunden hat –, aber eine überwältigende Mehrheit seiner 17 Richter, die den Fall leiteten, stimmte am Freitag für die Umsetzung der Sofortmaßnahmen.
In seiner vorläufigen Entscheidung sagte das Gericht, Israel müsse alle in seiner Macht stehenden Maßnahmen ergreifen, um zu verhindern, dass seine Truppen Völkermord begehen, die Anstiftung zum Völkermord verhindern, mehr humanitäre Hilfe in den Gazastreifen zulassen und mehr Maßnahmen zum Schutz der Palästinenser ergreifen, die es als geschützt bezeichnete Gruppe im Rahmen der Völkermordkonvention von 1948.
Das Urteil forderte Israel außerdem auf, dem Gericht innerhalb eines Monats über seine Schritte zur Umsetzung der Maßnahmen Bericht zu erstatten.
Es wurde jedoch keine Einstellung der Feindseligkeiten in Gaza angeordnet, wo Israels Militäraktion seit Beginn des Krieges am 7. Oktober mehr als 26.000 Palästinenser getötet hat.
Bei der Urteilsverkündung sagte Gerichtspräsidentin Joan E. Donoghue, dass es genügend Beweise für einen Streit gebe, um den Völkermordfall fortzusetzen, und dass der IGH für die Entscheidung in dieser Angelegenheit zuständig sei.
In der Zwischenzeit, bis ein endgültiges Urteil gefällt sei, sei das Gericht „der Ansicht, dass Israel in seiner Macht stehende Maßnahmen ergreifen muss, um die direkte und öffentliche Anstiftung zum Völkermord zu verhindern und zu bestrafen“.
„Spannungen abbauen“
Fünfzehn der 17 Richter stimmten für die Umsetzung aller Notmaßnahmen. Julia Sebutinde aus Uganda war die einzige Richterin, die gegen alle Maßnahmen stimmte.
Der israelische Richter Aharon Barak, einer der in Den Haag sitzenden Richter, sagte: „Obwohl ich davon überzeugt bin, dass es keinen plausiblen Völkermord gibt“, stimmte er für zwei der Maßnahmen.
Er sagte, er schließe sich der Mehrheit an, „in der Hoffnung, dass die Maßnahme dazu beitragen wird, die Spannungen abzubauen und schädliche Rhetorik zu unterbinden“.
Barak fügte hinzu, er habe für die Maßnahme zur Bereitstellung von Hilfe für Gaza gestimmt, in der Hoffnung, dass sie „die Folgen des bewaffneten Konflikts für die Schwächsten mildern wird“.
Thomas Macmanus, Juraprofessor an der Queen Mary University in London, sagte gegenüber Al Jazeera, er sei nicht überrascht, dass das Gericht keinen Waffenstillstand gefordert habe, weil dies „Israel in gewisser Weise wehrlos gegen einen Angriff machen würde, und das liegt nicht wirklich im Rahmen der Waffenruhe.“ die Zuständigkeit des Gerichts in diesem Fall“.
„Aber was sie verlangen … sie haben darum gebeten, das Töten zu stoppen“, sagte er.
„Vielleicht kein völliges Ende der Feindseligkeit, und vielleicht kann Israel jetzt sehr gezielte Anti-Terror-Operationen durchführen, aber es kann den Angriff auf Gaza nicht fortsetzen, wie wir es in den letzten hundert oder mehr Tagen gesehen haben“, fügte er hinzu.
Ein „entscheidender Sieg“
Südafrika begrüßte die Entscheidung und nannte sie einen „entscheidenden Sieg“ für das Völkerrecht.
„Südafrika hofft aufrichtig, dass Israel nicht die Anwendung dieser Verordnung vereiteln wird, wie es öffentlich angedroht hat, sondern dass es sich vielmehr dafür einsetzen wird, sie in vollem Umfang einzuhalten, wozu es verpflichtet ist“, sagte das südafrikanische Ministerium für Das heißt in einer Erklärung der Abteilung Internationale Beziehungen und Zusammenarbeit.
Der palästinensische Außenminister Riad Maliki gab eine Erklärung zu dem Urteil ab und begrüßte die Anordnung. Er nannte sie eine „wichtige Erinnerung“, dass niemand über dem Gesetz steht.
„Es durchbricht Israels fest verwurzelte Kultur der Kriminalität und Straflosigkeit, die seine jahrzehntelange Besetzung, Enteignung, Verfolgung und Apartheid in Palästina geprägt hat“, sagte er.
Der hochrangige Hamas-Beamte Sami Abu Zuhri sagte der Nachrichtenagentur Reuters, dass das Urteil eine bedeutende Entwicklung sei, die dazu beitrage, Israel zu isolieren und seine Verbrechen in Gaza aufzudecken. „Wir fordern, die Besatzung zu zwingen, die Entscheidungen des Gerichts umzusetzen“, fügte er hinzu.
Allerdings kritisierte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu das Urteil und bekräftigte, dass Israel ein „angeborenes Recht auf Selbstverteidigung“ habe und dass der „abscheuliche Versuch“, dieses Recht zu verweigern, eine „eklatante Diskriminierung des jüdischen Staates“ darstelle.
Während die Entscheidungen des Internationalen Gerichtshofs endgültig sind und nicht angefochten werden können, kann das Gericht die Maßnahmen auch nicht durchsetzen.