Der Rücktritt von zwei hochrangigen britischen Richtern sei politisch motiviert, sagte Hongkongs Führerin Carrie Lam am Donnerstag und fügte hinzu, sie sei zuversichtlich, dass alle Ebenen der Justiz im asiatischen Finanzzentrum frei von politischer Einmischung sein würden.
Die Richter traten am Mittwoch wegen eines von China im Jahr 2020 verhängten umfassenden nationalen Sicherheitsgesetzes, das gegen Dissidenten in der ehemaligen britischen Kolonie vorgeht, vom Obersten Gericht Hongkongs zurück.
„Die Rücktritte sind politisch motiviert“, sagte Frau Lam in einer täglichen Pressekonferenz.
„Sie wurden unter politischen Druck gesetzt, und das ist eine Art politischer Manipulation“, sagte sie, ohne den Druck näher zu erläutern.
Britische Richter gehören seit langem zu den ausländischen Juristen, die an das Court of Final Appeal (CFA) von Hongkong berufen wurden, eine Anordnung, um das Vertrauen in ein Rechtssystem aufrechtzuerhalten, das weithin als Grundlage der sozialen und kommerziellen Freiheiten der Stadt angesehen wird.
Am Mittwoch sagte Robert Reed, der Leiter der obersten britischen Justizbehörde, er und sein Kollege Patrick Hodge würden mit sofortiger Wirkung ihre Rolle als nichtständige Richter im CFA aufgeben.
Australische und kanadische Richter bestätigten am 31. März, dass sie am obersten Gericht Hongkongs bleiben werden, nachdem zwei hochrangige britische Richter zurückgetreten waren, um Chinas Vorgehen gegen die politischen Freiheiten im Finanzzentrum nicht zu unterstützen.
(AFP über Getty Images)
Lam sagte, sie bedauere ihre Entscheidung und fügte hinzu, dass ausländische Richter sehr geschätzt würden, um zur Wahrung der Unabhängigkeit der Justiz beizutragen.
„Ich bin nach wie vor sehr zuversichtlich, dass wir immer noch sehr gute Richter in der Justiz haben, sowohl aus dem In- als auch aus dem Ausland. Hongkong wird weiterhin erheblich davon profitieren“, sagte sie.
Weder Herr Reed noch Herr Hodge waren sofort für eine Stellungnahme erreichbar.
„Von Werten abgewichen“
Das nationale Sicherheitsgesetz, das Straftaten wie Subversion mit bis zu lebenslanger Haft bestraft, hat breite Kritik von pro-demokratischen Politikern in Hongkong und aus westlichen Ländern, einschließlich der Vereinigten Staaten und Großbritanniens, hervorgerufen.
Kritiker sagen, dass es verwendet wurde, um Dissens und verschiedene Freiheiten einzudämmen.
Lam und die Hongkonger Regierung bestreiten, dass das Gesetz, das nach monatelangen, zeitweise gewalttätigen Demonstrationen für die Demokratie eingeführt wurde, notwendig sei, um die Ordnung aufrechtzuerhalten, den wirtschaftlichen Erfolg der Stadt zu wahren und sich gegen ausländische Einmischung zu schützen.
Lam wies darauf hin, dass das Gesetz ausländischen Richtern nicht verbiete, Sicherheitsfälle zu behandeln und anzuhören, und fügte hinzu, dass die Unabhängigkeit der Richter bedeute, dass ausländische Richter weder durch ihren Eid noch durch Urteile ihre Regierung unterstützten.
Reed sagte zuvor, dass Hongkongs Gerichte zwar für ihr Engagement für die Rechtsstaatlichkeit respektiert würden, Richter jedoch nicht in der Stadt tätig sein könnten, „ohne den Anschein zu erwecken, eine Regierung zu unterstützen, die von den Werten der politischen Freiheit und der Meinungsfreiheit abgewichen ist Richter des Obersten Gerichtshofs sind zutiefst Ausschuss“
Kanadas ehemalige oberste Richterin, Beverly McLachlin, soll weiterhin am Hongkonger Berufungsgericht tätig bleiben, sagte Frau Lam und zitierte sie mit den Worten, ihre Ernennung habe keine Verbindung zur Hongkonger Regierung.
Der pensionierte ehemalige australische Oberste Richter Robert French teilte Reuters in einer E-Mail mit, dass er auf der Bank bleiben werde.
„Ich glaube, dass der Chief Justice und die Resident Permanent Justices des CFA-Gerichts zu ihrer richterlichen Unabhängigkeit verpflichtet sind, und ich unterstütze sie bei dieser Verpflichtung“, schrieb er.
Großbritannien, das Hongkong 1997 an China zurückgab, sagt, das nationale Sicherheitsgesetz verstoße gegen die chinesisch-britische Gemeinsame Erklärung von 1984, die 1997 den Weg für die Rückgabe der Stadt an China nach der Formel „Ein Land, zwei Systeme“ ebnete .
Viele der demokratischen Aktivisten der Stadt wurden festgenommen, inhaftiert oder ins Exil gezwungen, zivilgesellschaftliche Gruppen wurden geschlossen und liberale Medien wurden gezwungen, nach der Einführung des Gesetzes in einer Sicherheitsrazzia zu schließen.
Reuters