Während seiner zahlreichen Inkarnationen – und es gab eine überraschende Zahl – King Kong stand immer vor einem Dilemma. Im Grunde ist es eine Liebesgeschichte, und zwar eine sehr tragische, da der riesige Affe eine Verbindung zu einer Frau herstellt, die ihm geopfert werden soll, und wird daraufhin unterworfen und nach New York gebracht. Sein anschließender Amoklauf kommt, um sie zu finden, und sein letzter, tödlicher Sturz vom Empire State Building führt zu einem herzzerreißenden Abschied, als die Heldin ihn fallen sieht. Richtig gemacht hinterlässt es kein trockenes Auge im Haus, aber bei falscher Handhabung wird es sehr schnell sehr gruselig.
Die 1976 King Kong ist am härtesten in diese Falle geraten, zusammen mit einer Reihe anderer Probleme, die ihn zu einer bizarreren Neugierde gemacht haben als einen legitimen Riesenmonsterfilm. Aber der Umgang mit diesem überaus wichtigen Aspekt der Handlung – in diesem Fall Jessica Langes Möchtegern-Starlet – wirkt völlig falsch. Aber während die meisten der Big-Budget-Versionen der Geschichte die problematischen sexuellen Untertöne recht gut verhandeln, ist die 1976 King Kong wird darauf aufgespießt, was es zur bisher gruseligsten Version der Geschichte macht.
Der Hauch von Sexualität umgab Kong und die Heldin immer – ein Gefühl, dass ihre Verbindung über eine empathische, aber platonische Bindung hinausgehen und zu etwas aktiv Ursprünglichem werden würde. Das begann mit der klassischen Version von 1933 in einer Szene, in der Kong zieht Fay Wray aus bevor er aufhörte, an seinen Fingern nach ihrem Duft zu schnuppern. Wrays Ann Darrow ist entsetzt und hat wenig Verständnis für Kong, was den Film den dunkleren Implikationen der Bestialität entgehen lässt. Es machte Ann zu einer traditionelleren Jungfrau in Not, und während die Hingabe des Affen zu ihr immer noch als tragisch dargestellt wird – gekennzeichnet durch die berühmte letzte Zeile „Es war die Schönheit, die das Biest getötet hat“, vermeidet ihr Widerstreben, sich mit Kong zu beschäftigen, das Unheilvolle Auswirkungen dieser Szene.Und angesichts der damaligen Zensur konnte der Film wahrscheinlich nichts weiter riskieren.
21NS Jahrhundert-Adaptionen der Geschichte haben mit großer Sorgfalt vorgegangen und die Früchte entsprechend geerntet. Obwohl überladen und maßlos, fand Peter Jacksons Adaption von 2005 den perfekten Ton zwischen Naomi Watts’ Ann Darrow und Andy Serkis’ Kong. Ihre Bindung war tief, aber offenkundig platonisch und spielte eher mit einem Geschwisterpaar als mit einer Romanze. 2017 Kong: Schädelinsel auch weitgehend von der Frage abgesehen, abgesehen von einem kurzen Moment zwischen Brie Larsons Mason Weaver und Toby Kebbells Kong. Auf diese Weise vermittelt die Geschichte ihr gemeinsames Mitgefühl, ohne weiter zu vertiefen, die problematischeren Konnotationen zu vermeiden und mit dem Erzählen ihrer Geschichte fortzufahren.
Durch eine Kombination von Timing und Umständen hatte die Version von 1976 keine dieser narrativen Sicherheitsvorkehrungen. Tatsächlich hatte die Produktion allen Grund, die Grenzen so weit wie möglich zu verschieben. Der Produzent Dino De Laurentiis hat die Effekte des Films und das Debüt von Lange, damals ein Model ohne Schauspielerfahrung, berühmt gemacht. Er hatte Recht mit ihr, als sie in ihrer legendären Karriere drei Emmys, zwei Oscars und einen Tony Award gewann. Und der Affenanzug wurde von Rick Baker entworfen, der selbst zu einem Vorreiter auf seinem Gebiet wurde.
Allerdings sprach wenig über ihre Arbeit hier etwas Besseres. Der Affenanzug war erschreckend wenig überzeugend, und während Lange in ihrer Darstellung eine gewisse wissende Haltung zum Ausdruck brachte, fehlte ihr das Material, um viel mehr mit der Figur zu machen. Um das Ganze abzurunden, machte der Film das offen, was die Version von 1933 nur andeutete, und präsentierte einen Kong mit offenkundig erotischen Absichten und einer Heldin, die zu reagieren schien. Es produziert nicht nur eine unangenehm einfache Variante der aufgeladenen Szene von 1933, aber noch unangenehmere Momente, wie eine Szene, in der Lange unter einem Wasserfall badet und Kong sie trocken bläst.
Es wäre schon herausfordernd genug, solche Momente mit modernen Spezialeffekten zu realisieren, aber die Kombination aus einem offensichtlich gefälschten Kong und einer tauben Herangehensweise an einen heiklen Moment ist erschreckend. Und die ausgedehnten Sequenzen zwischen ihnen, die einen beträchtlichen Teil des zweiten Akts ausmachen, legen nahe, das Problem zu verdoppeln, anstatt dessen Ausmaß anzuerkennen. Diese Szenen waren weit davon entfernt King Kongist das einzige Manko, aber sie waren sicherlich die bemerkenswertesten.