Der Großmachtwettbewerb zwischen den USA und Russland trägt nicht zu entscheidenden Friedensgesprächen bei

In den laufenden Verhandlungen zwischen Aserbaidschan und Armenien gebe es keinen Raum für einen amerikanisch-russischen Wettbewerb, warnte ein hochrangiger Diplomat, da die beiden langjährigen Rivalen inmitten tödlicher Grenzspannungen und erheblicher regionaler Turbulenzen einen Weg zum Frieden einschlagen.

„Wir sollten es selbst tun“, sagte Elin Suleymanov – Aserbaidschans Botschafter im Vereinigten Königreich, sein ehemaliger Vertreter in den USA und einer der führenden außenpolitischen Sprecher Bakus Newsweek in einem Interview bei der Vertretung des Landes in London. „Wir müssen lernen, zusammenzuleben.“

„Wenn Amerika als ehrlicher Vermittler agiert und eine Plattform bietet, so wie der Kanzler [Olaf] „Scholz hat das großartig gemacht“, fügte er hinzu und verwies auf die jüngsten Gespräche in München.

„Wenn jemand – einschließlich der Vereinigten Staaten, aber nicht nur der Vereinigten Staaten – versucht, seine eigenen Interessen oder Konfrontationen mit anderen Staaten, sei es Russland oder irgendjemand anderem, zu verfolgen, indem er die Friedensgespräche oder das Friedensabkommen manipuliert, hilft das niemandem.“ einschließlich der Armenier. Und tatsächlich untergräbt es die eigene Position der USA.“

Das sagte ein Sprecher des Außenministeriums Newsweek dass die USA „die Bemühungen um einen dauerhaften und würdigen Frieden nachdrücklich unterstützen und bereit sind, diesen Prozess zu erleichtern.“

„Der direkte Dialog zwischen Armenien und Aserbaidschan ist für die Lösung dieses langjährigen Konflikts von wesentlicher Bedeutung“, fügte der Sprecher hinzu. „Wir begrüßen jedes gutgläubige Engagement, das den Menschen im Südkaukasus Frieden und Stabilität bringt und es den beiden Ländern ermöglicht, den direkten Dialog fortzusetzen, auch bilateral und mit internationalen Partnern, unabhängig davon, wo diese Gespräche stattfinden oder wer Gastgeber ist.“

„Dennoch haben wir Russlands wiederholte, verheerende Aggression gegen die Ukraine, die fortgesetzte Besetzung des Hoheitsgebiets Georgiens und destabilisierende Aktivitäten in der Region und auf der ganzen Welt gesehen. Wir können Russland nicht als vertrauenswürdigen oder gutgläubigen Verbündeten oder Partner im Südkaukasus betrachten.“ oder woanders.“

Großmachtrivalen

Die Region Südkaukasus liegt zwischen Russland, der Türkei und dem Iran und ist angespannt und von strategischer Bedeutung. Die Region durchläuft angesichts des Krieges gegen die Ukraine und des Endes des Berg-Karabach-Konflikts „einen geopolitischen Wandel“, schrieb Emil Avdaliani für die Carnegie Endowment for International Peace im Februar. „Der Prozess könnte Vorteile für den Westen bringen.“

Die Beziehungen zwischen Washington, D.C. und Baku erlebten einige Turbulenzen seit dem Ende des jüngsten – und möglicherweise letzten – Konflikts um die umstrittene Region Berg-Karabach, die international als aserbaidschanisches Territorium anerkannt ist, aber seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 von der ethnischen Armenischen Republik kontrolliert wird von Arzach.

Suleymanov warnte vor einer Übertreibung der USA. „Amerika hat viel Gutes in sich“, sagte der Diplomat und nickte zu den Erinnerungsstücken seiner Alma Mater an der Universität von Toledo, die stolz an der Wand des Büros hingen.

Bakus eintägige Offensive in der Enklave im September 2023 ließ die Separatistenrepublik nach jahrzehntelangen Konflikten zusammenbrechen. Kurz darauf sagte James O’Brien – der stellvertretende Außenminister des Außenministeriums für europäische und eurasische Angelegenheiten – DC habe „Aserbaidschan klar gemacht, dass es in unseren bilateralen Beziehungen nicht weitergehen kann wie bisher.“

„Die Vereinigten Staaten haben das Vorgehen Aserbaidschans in Berg-Karabach verurteilt, hochrangige bilaterale Treffen und Verabredungen mit Aserbaidschan abgesagt und Pläne für zukünftige Veranstaltungen ausgesetzt.“

Aserbaidschan reagierte mit einem Rückzug von den geplanten Friedensgesprächen, die im November in Washington, D.C. stattfinden sollen, und warf den USA einen „einseitigen Ansatz“ vor. O’Briens anschließender Besuch in Baku im Dezember trug dazu bei, diese Spannungen abzubauen, obwohl in Aserbaidschan weiterhin Bedenken bestehen.

Die erfolgreiche Vermittlung eines historischen Friedensabkommens wäre ein Segen für alle anderen Nationen. Dazu gehört auch Russland, das aufgrund seiner historischen Kontrolle und seiner unmittelbaren Nähe weiterhin erheblichen Einfluss auf die Region hat.

Tatsächlich unterhält Russland Militärstützpunkte in Armenien – das Mitglied der von Moskau geführten Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit ist – und seine vom FSB kontrollierten Grenzschutzbeamten sind am internationalen Flughafen Zvartnots außerhalb von Eriwan sowie an mehreren Grenzübergängen zur Türkei und zum Iran präsent.

„Wir sollten es nicht so betrachten, als wäre es ein Wettbewerb zwischen Amerikanern und Russen“, sagte Suleymanov. „Beide können etwas Hilfreiches tun. Aber es sollte nicht Teil einer Manipulation werden.“

„Russland ist in der Region stark vertreten. Russland ist das größte Land der Welt und der größte Nachbar, den man haben kann. Es hat eine militärische Präsenz in Armenien, es hat spezifische Geschäfte in Aserbaidschan. Und am Ende des Tages noch viel.“ Kommunikation und Transport führen nach Russland. Russland hat also ein Interesse am Frieden.“

„Wenn Russland als Vermittler des Friedens fungieren will, warum nicht?“

Eriwan sehe die Situation etwas anders, sagte Varuzhan Nersesyan, Armeniens Botschafter in Großbritannien und Irland Newsweek in einem separaten Interview.

„Vermittler sind notwendig, und zwar solide, glaubwürdige internationale Vermittler“, sagte er und verwies auf die jüngste Ausrichtung bilateraler Gespräche durch Deutschland im Februar und eine gemeinsame Anstrengung der Europäischen Union Ende 2023.

„Zuallererst sind glaubwürdige internationale Vermittler notwendig, um uns bei der Überwindung der Differenzen zu helfen, und wir glauben an die Fähigkeit der Vermittler, uns in diesem Sinne zu helfen“, sagte Nersesyan. „Und auch, um eine internationale Perspektive einzubringen, die Perspektive der internationalen Gemeinschaft. Schließlich unterzeichnen wir dies nicht im luftleeren Raum.“

„Ich denke, dass die aserbaidschanische Politik, ohne Vermittler zu verhandeln, einen bestimmten Zweck hat, nämlich es einfacher zu machen, die eigene Position durchzusetzen und sich nicht auf das Völkerrecht zu verlassen“, fügte der Diplomat hinzu.

Auf die Frage, wie er die Rolle der USA betrachte, antwortete Nersesyan: „Absolut unterstützend und absolut nützlich, ihre Unterstützung ist nützlich … Die Vermittlung der USA war sehr hilfreich, insbesondere unter der Biden-Regierung.“

„Es war bedauerlich, dass Aserbaidschan sich geweigert hat, an der letzten Runde teilzunehmen, die in Washington stattfinden sollte“, fügte er hinzu. „Wir freuen uns auf ein kontinuierliches amerikanisches Engagement in dieser Angelegenheit, denn als Global Player war die US-Vermittlung sehr hilfreich bei der Überbrückung von Differenzen und dem Versuch, dauerhafte Lösungen in die Region zu bringen.“

Tödlicher „Schluckauf“

Die beiden Nachbarn betonen beide, dass sie einem Friedensabkommen Priorität einräumen. Die jüngsten Treffen zwischen dem aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Aliyev und dem armenischen Premierminister Nikol Paschinyan auf der Münchner Sicherheitskonferenz sowie zwischen Außenministern in Berlin haben Hoffnungen auf einen Durchbruch geweckt.

Es besteht jedoch weiterhin die Gefahr weiterer Kämpfe. Im vergangenen Monat wurden entlang der 621 Meilen langen Grenze vier armenische Soldaten erschossen. Unterdessen suchen beide Seiten im Ausland nach neuen Waffengeschäften.

„Nach der Schießerei an der Grenze gab es ein kleines negatives Problem“, sagte Suleymanov. „Wir verstehen nicht ganz, was passiert ist, oder wir verstehen nicht ganz, warum ein Scharfschütze benötigt wurde. Leider passieren solche Dinge. Das könnte damit zusammenhängen, dass es eine lange Zeit der Ruhe herrschte. Vielleicht jemand wollte das nicht.“

„Aserbaidschan hat natürlich Vergeltungsmaßnahmen ergriffen und wird Vergeltungsmaßnahmen ergreifen“, fügte der Botschafter hinzu. „Es ist eine sehr angespannte Situation. Wir werden reagieren. Die Vorstellung, dass jemand Aserbaidschan anstupsen kann und wir nicht reagieren, ist nicht realistisch. Wir haben jedoch darauf hingewiesen, dass dies ein Einzelfall ist.“

Nersesyan bestritt die Charakterisierung. „Aserbaidschan leitete keinen ‚Schluckauf‘ ein, sondern einen Großangriff auf eine Position auf dem Territorium der Republik Armenien als Reaktion auf eine gemeldete Schießerei von armenischer Seite.“

„Das armenische Verteidigungsministerium gab öffentlich bekannt, dass es eine Untersuchung durchführen werde. Aserbaidschan erschießt, ohne die Schlussfolgerungen des Verteidigungsministeriums abzuwarten, am nächsten Tag vier Soldaten auf armenischer Seite. Solche Dinge stellen natürlich große Hindernisse dar.“ .”

Die Berg-Karabach-Frage scheint weitgehend geklärt zu sein, es handelt sich jedoch nicht um den einzigen Territorialstreit. Aserbaidschan besetzt immer noch etwa 85 Quadratmeilen international anerkanntes Territorium hat es nicht beachtet europäisch oder U.S. ruft zum Rückzug auf.

Baku drängt auch immer noch auf einen direkten Landzugang zur Exklave der Autonomen Republik Nachitschewan, die südwestlich von Armenien liegt und durch einen etwa 25 Meilen breiten Streifen armenischen Territoriums von Aserbaidschan getrennt ist. Die Spannungen in dieser Region haben Paschinjan dazu veranlasst, vor einer bevorstehenden Invasion Aserbaidschans zu warnen.

„Wir hören viel über diese bevorstehende Invasion Aserbaidschans; manchmal habe ich das Gefühl, dass die Leute wollen, dass wir einmarschieren“, sagte Suleymanov. „Wir haben nicht die Absicht einzumarschieren. Was wir wollen, das haben wir schon oft gesagt, ist ein sicherer Korridor nach Nachitschewan.“

Baku hat den sogenannten „Zangezur-Korridor“ zur Überbrückung dieser Lücke gefordert, eine Route, die in größere transnationale Projekte einfließen würde, die Europa mit China verbinden. Baku möchte, dass die Route unter seine eigene Zuständigkeit fällt. Eriwan tut dies nicht und hat im Rahmen des „Crossroads of Peace“-Konzepts eine Route unter seiner Gerichtsbarkeit vorgeschlagen. Dieses Problem könnte sich als erheblicher Knackpunkt erweisen.

„Erstens gibt es so etwas wie den Zangezur-Korridor nicht“, sagte Nersesyan. „Es scheint, dass die Idee des sogenannten Zangezur-Korridors ein Vorwand für einen Angriff auf Armenien ist.“