Mark Bullingham, Vorstandsvorsitzender des Football Association, hat in Aussicht gestellt, dass die Gesetzgeber des Spiels prüfen, ob Audioübertragungen zwischen Schiedsrichtern und VARs live verfügbar sein sollten.
Missverständnisse zwischen VAR Darren England und Schiedsrichter Simon Hooper führten letzten Monat dazu, dass ein Tor von Luis Diaz für Liverpool bei Tottenham fälschlicherweise nicht anerkannt wurde, was zu weiteren Forderungen nach einer Durchführung solcher Gespräche in Echtzeit führte.
Der Vorfall sorgte für große Kontroversen, Reds-Trainer Jürgen Klopp forderte sogar eine Wiederholung des Spiels.
Die Live-Übertragung der Gespräche zwischen Spielfeldoffiziellen und VARs ist derzeit nach den Fußballgesetzen verboten.
Bullingham, Direktor des International Football Association Board (IFAB), das befugt ist, die Spielregeln zu ändern, sagte, die Organisation habe das Thema diskutiert, fügte jedoch hinzu: „Im Allgemeinen herrscht darüber Meinungsverschiedenheit, und zwar ziemlich oft.“ Es liegt zwischen den Marketing- und Geschäftsleuten und den Schiedsrichtern.
„Unser Standpunkt aus Marketing- und kommerzieller Sicht wäre normalerweise, dass Transparenz eine wirklich gute Sache ist und wir möchten, dass die Fans das maximale Erlebnis haben.“
Bullingham sagte, ein laufender FIFA-Prozess, bei dem Schiedsrichter das Ergebnis einer Überprüfung auf dem Spielfeld verkünden und erklären, sei ein „Schritt in die richtige Richtung“, fügte aber hinzu: „Mein persönlicher Standpunkt ist, dass ich glaube, dass (Live-Audio) weiterhin ein Problem sein wird.“ Frage im Laufe der Zeit, denn die größere Transparenz zeigt, wie schwierig die Arbeit des Schiedsrichters ist, und das hat auch in anderen Sportarten funktioniert.
„Andere sind verständlicherweise nervös, weil die Arbeit des Schiedsrichters ohnehin schon schwer genug ist. In einem Turnier gibt es Schiedsrichter mit mehreren Sprachen, daher ist es nicht so einfach, wie manche vielleicht meinen.
„Deshalb denke ich, dass wir einen Schritt in die richtige Richtung machen, indem wir die Entscheidung bekannt geben und erklären, warum sie zustande gekommen ist. Mal sehen, ob das zu weiteren Fortschritten führt.“
Bullinghams irischer FA-Kollege und IFAB-Direktor Patrick Nelson äußerte sich vorsichtiger zum VAR-Entscheidungsprozess und fügte hinzu: „Wir müssen im Moment einfach mehr Beweise dazu sehen.“
„Es ist interessant, wenn wir uns aktuelle Beispiele ansehen, aber wir müssen dennoch bedenken, dass VAR als Gesamtkonzept im Vergleich zum Fußballspiel und im Vergleich zum IFAB noch relativ in den Kinderschuhen steckt. Wir können noch mehr lernen.“
Die Nachrichtenagentur PA geht davon aus, dass das IFAB beabsichtigt, den Test von Schiedsrichteransagen im Stadion über FIFA-Veranstaltungen hinaus auch für andere interessierte Wettbewerbe zu öffnen.
Das IFAB könnte sich auch noch einmal mit dem Wortlaut von Grundsatz 10 im VAR-Protokoll befassen, der VARs derzeit daran hindert, eine Entscheidung noch einmal zu prüfen, sobald das Spiel wieder aufgenommen wurde, und bedeutet, dass die Schiedsrichter nach dem Diaz-Fehler das Spiel nicht erneut ansagen konnten.
Es könnte aktualisiert werden, um eine erneute Überprüfung einer Entscheidung zu ermöglichen, wenn ein offensichtlicher Fehler aufgetreten ist und seit der Wiederaufnahme des Spiels keine wesentlichen Maßnahmen ergriffen wurden.
Bullingham sagte auch, er sei sich bewusst, dass das IFAB gebeten worden sei, eine Ausweitung des VAR-Bereichs in Betracht zu ziehen, um über Entscheidungen wie die Vergabe von Eckbällen und Freistößen zu entscheiden.
„Ich denke, wir wären sehr ungern, wenn ein Spiel viel häufiger gestoppt würde, als es derzeit der Fall ist, aber das wird eine angemessene Diskussion sein“, fügte er hinzu.
VAR-Eingriffe beschränken sich derzeit auf Tore, Strafen, rote Karten und Verwechslungen.