Politiker glauben, dass sie eine Möglichkeit haben, Unternehmen für problematische generative KI zur Verantwortung zu ziehen: indem sie ihnen den rechtlichen Schutz entziehen. Die Senatoren Richard Blumenthal und Josh Hawley haben eingeführt ein No Section 230 Immunity for AI Act, der, wie der Name schon sagt, OpenAI, Google und ähnliche Firmen daran hindern würde, Abschnitt 230 des Communications Decency Act zu nutzen, um die Haftung für schädliche Inhalte aufzuheben und Klagen zu vermeiden. Wenn jemand zum Beispiel ein Deepfake-Bild oder einen Fake-Sound erstellt, um seinen Ruf zu ruinieren, kann der Tool-Entwickler neben der Person, die es verwendet hat, zur Verantwortung gezogen werden.
Hawley charakterisiert den Gesetzentwurf so, dass er KI-Entwickler dazu zwingt, bei der Entwicklung von Produkten „Verantwortung für Geschäftsentscheidungen zu übernehmen“. Er bezeichnet die Gesetzgebung auch als einen „ersten Schritt“ zur Schaffung von Regeln für KI und zur Einführung von Sicherheitsmaßnahmen. In einem Hören In dieser Woche forderte Blumenthal den Kongress zum Thema „Auswirkungen von KI auf die Menschenrechte“ auf, der KI die weitreichenden Schutzmaßnahmen gemäß Abschnitt 230 zu verweigern, die soziale Netzwerke vor rechtlichen Konsequenzen geschützt haben.
Im Mai hielten Blumenthal und Hawley eine Anhörung ab, bei der Redner wie OpenAI-Chef Sam Altman die Regierung aufforderten, in Sachen KI Maßnahmen zu ergreifen. Branchenführer forderten bereits eine Pause bei KI-Experimenten und verglichen kürzlich die Bedrohung durch unkontrollierte KI mit der eines Atomkriegs.
Der Kongress drängt seit Jahren auf Reformen von Abschnitt 230, um Technologieunternehmen einzudämmen, insbesondere wegen der Sorge, dass Internetgiganten wissentlich verletzende Inhalte zulassen könnten. Ein Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses aus dem Jahr 2021 hätte Unternehmen haftbar gemacht, wenn sie wissentlich Algorithmen verwendet hätten, die emotionalen oder physischen Schaden verursachten. Diese Gesetzesentwürfe sind jedoch ins Stocken geraten und Abschnitt 230 ist intakt geblieben. Die Gesetzgeber hatten mehr Erfolg bei der Festlegung von Anforderungen zur Altersüberprüfung, die theoretisch die psychischen Gesundheitsprobleme jüngerer Benutzer verringern.
Es ist nicht klar, ob dieser Gesetzentwurf größere Erfolgsaussichten hat. Blumenthal und Hawley sind dafür bekannt, dass sie Gesetzesentwürfe zu Online-Inhalten eingebracht haben, die sich nicht durchsetzen, wie beispielsweise der auf Kindersicherheit ausgerichtete EARN IT Act und Hawleys Anti-Sucht-SMART Act. Sie müssen nicht nur ihre Senatorenkollegen überzeugen, sondern auch einen gleichwertigen Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses, der auch einer Abstimmung standhält.