Der französische Justizminister steht am Montag unter dem Vorwurf, sein Amt zur Begleichung persönlicher Rechnungen missbraucht zu haben, vor Gericht. Es handelt sich um einen beispiellosen Fall, der Besorgnis über die Gewaltenteilung in der französischen Demokratie hervorgerufen hat.
Ausgegeben am: Geändert:
2 Minuten
Die Weigerung von Justizminister Eric Dupond-Moretti, zurückzutreten oder zumindest während des Prozesses von seiner Rolle als Beaufsichtiger des französischen Justizsystems zurückzutreten, hat große Kritik hervorgerufen.
Dupond-Moretti, einst ein hochkarätiger Anwalt, wird beschuldigt, seine Position als Justizminister missbraucht zu haben, um Ermittlungen gegen Richter anzuordnen, die gegen ihn, seine Freunde oder seine ehemaligen Mandanten ermittelt haben.
Er bestreitet Fehlverhalten. Bei einer Verurteilung wegen illegaler Interessenkonflikte drohen ihm bis zu fünf Jahre Gefängnis und eine Geldstrafe von einer halben Million Euro.
Laut Rechtshistorikern ist der Prozess das erste Mal im modernen Frankreich, dass ein Regierungsminister vor Gericht gestellt wird, während er noch im Amt ist. Bisher galt es als ungeschriebenes Gesetz, dass Minister zurücktraten, wenn gegen sie ermittelt wurde.
Dupond-Moretti wurde 2020 von Präsident Emmanuel Macron zum Justizminister ernannt und sagte, er werde während des Prozesses, der am 17. November enden soll, im Amt bleiben. Premierministerin Elisabeth Borne bekräftigte am Montag vor dem Prozess ihre Unterstützung für Dupond-Moretti Prozess eröffnet.
Er wird vor einem Sondergericht wegen mutmaßlichen Fehlverhaltens der Regierung, dem Gerichtshof der Republik, angeklagt. Er wird drei professionellen Richtern gegenüberstehen, begleitet von zwölf Parlamentsmitgliedern, sechs aus dem Unterhaus und sechs aus dem Senat, die eine Entscheidung treffen werden. Zur Entscheidung über Schuld und Strafe ist eine Mehrheit von acht Stimmen erforderlich.
„Diese Situation ist beispiellos: Ein amtierender Justizminister wird vom Gerichtshof der Republik wegen Verstößen verurteilt, die er während der Ausübung seines Amtes begangen hat“, sagten Richtergewerkschaften in einer Erklärung vor dem Prozess.
„Unsere Organisationen sind der Ansicht, dass diese Situation die Glaubwürdigkeit des Justizministers schädigt und im Gegenzug das gesamte Justizsystem schwächt“, hieß es.
Dupond-Moretti gilt als einer der führenden Strafverteidiger Frankreichs und wird wegen seiner Rekordzahl von 145 Freisprüchen auch „Freisprecher“ genannt. In den letzten zehn Jahren war er zunehmend in politische Fälle verwickelt und seine Beziehungen zu bestimmten Richtern hatten sich verschlechtert.
Kurz nach seiner Ernennung zum Minister leitete er Verwaltungsuntersuchungen gegen Richter ein, die für Verfahren zuständig waren, die ihn direkt betrafen: drei Richter der nationalen Finanzstaatsanwaltschaft und einen ehemaligen Untersuchungsrichter in Monaco.
Die Ermittlungen ergaben kein Fehlverhalten der vier Richter.
Richtergewerkschaften reichten eine Klage gegen Dupond-Moretti ein und erklärten, die Ermittlungen seien unbegründet und ein Versuch, seine Rolle als Minister zur Begleichung persönlicher Rechnungen zu nutzen. Der Prozess konzentriert sich auf diese Ermittlungen.
Der Minister hat immer betont, dass er jeden Interessenkonflikt vermeiden wollte. Bei seiner Ernennung unterzeichnete er ein Dokument, in dem er erklärte, dass er wie alle anderen Minister „Integrität und Moral“ verteidigen werde.
In einem Interview im öffentlichen Radio letzten Monat sagte Dupond-Moretti, dass sein Ministerium während des Prozesses nicht „aufgegeben“ werde. „Das Ministerium wird weiterhin funktionieren, das ist meine einzige Sorge“, sagte er.
Dupond-Moretti gilt als eines der linksgerichteten Mitglieder von Macrons Regierung, doch Kritiker von links und rechts fragen sich, warum er während des Prozesses nicht zurückgetreten ist.
Einige Politiker plädieren auch dafür, dass amtierende Minister vor traditionellen Gerichten verhandelt werden sollten, an denen auch Zivilparteien teilnehmen können, und nicht vor einem Sondergericht mit eigenen Sonderregeln.
(AP)